Carrio: "Ahora quiero ser diputada"

—En este esquema que plantea el Gobierno de dos espacios bien definidos, uno de centroizquierda y otro de centroderecha, ¿dónde se va a parar el ARI?

—Este Gobierno tiene glamour de centroizquierda con metodología fascista. Y nosotros somos opositores a cualquier forma de fascismo y autoritarismo. Los de la derecha y la centroizquierda son los mismos negocios. El glamour de centroizquierda de los Fernández, de Curto, de Otacehé es maravilloso, si quieren, que se queden con ello.

—¿Cree que Kirchner ya está trabajando para su reelección?

—No me interesa, yo ahora quiero ser diputada. Hubo exceso de campaña y hay que ponerse a trabajar para el país.

—¿Usted no piensa en el 2007?

—No, estoy pensando en la in flación, en el reajuste tarifario, en la crisis energética y la corrupción de De Vido.

—¿Tiene ganas de ir al Congreso?

—Ahora sí. Hasta octubre no quería, hace una semana me enfermé y no me quería volver. Pero ahora sí, creo que hay muchas cosas por qué pelear. Con un Gobierno cuyos métodos profundamente antidemocráticos y prebendarios son legitimados por la sociedad la pelea es difícil. Y hacerla desde un lugar institucional es más fácil que hacerla sin fueros

Gutierrez: "Para el ARI el espacio de centro izquierda no estuvo ni está vacante"

La diputada Alicia Gutiérrez entiende que el progresismo se construye con "intransigencia moral" y "redistribución de la riqueza", critica al kirchnerismo y al peronismo provincial. Alicia Gutiérrez termina su mandato como diputada provincial del ARI en el 2007. Promete trabajar "para tener otra provincia, para que cambie el signo político".

Alicia Gutiérrez es diputada provincial del ARI hasta el 2007 e integra por Santa Fe la mesa nacional del partido que lidera Lilita Carrió. En lo interno, dice que el desafío de la organización política es "manejarse mucho más como partido que por las individualidades que lo integran". En lo externo, trabajará "para tener otra provincia, para que cambie el signo político", aunque el objetivo de máxima será instalar la candidatura presidencial de Carrió. Como representante de la tercera fuerza política de la provincia, Gutiérrez se suma al debate sobre el futuro del centroizquierda, que viene promoviendo este diario.

-¿Cómo visualiza hoy el espacio de centroizquierda?
AG-En diciembre de 2001 comienza la disgregación del radicalismo, que de alguna manera significa la ruptura del bipartidismo. Quien mejor aprovechó esta circunstancia pasados algunos años fue el Partido Justicialista, que creyó ver vacante el espacio de centroizquierda. Con Kirchner en el gobierno se implementan medidas que tenían que ver con una lucha permanente como había sido la anulación de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, mejorar la calidad y la forma de elección de los miembros de la Corte. Ese fue un momento crucial, a posteriori creyó que podía digitar quiénes son la centroizquierda, quiénes deberían integrarlo. Para nosotros ese espacio no estuvo ni está vacante. Parte de ese espacio lo ocupa hoy el ARI con Carrió a la cabeza. Lo demuestran los últimos resultados electorales ?un millón y medio de votos?. Pero el conjunto de los ciudadanos no es de centroizquierda ni de centroderecha. Vota más por sensaciones de bolsillo, aunque en los momentos críticos, de alza de masas, como en el 2001, vota por otras cosas, como mejorar la calidad institucional, la profundización de la democracia, los mecanismos de participación. Después el gobierno logra imponer el ganador en la Capital Federal, a partir de una operación muy grande, "las cuentas de Olivera", sobre quien ha sido la crítica más grande de este gobierno: Lilita Carrió. Sus críticas a la corrupción quedaron confirmadas cuando tiene que renunciar Lavagna.
-¿Cómo definiría a Carrió?
AG-Destaco su intransigencia moral, con no transigir con cosas que se consideraban normales en Argentina en otras décadas, como la pelea por el poder y la hegemonía. El ARI plantea fuertemente que este gobierno tiene algunos rasgos autoritarios, pretende ser hegemónico, no acepta una voz disonante, y hasta pretende eliminar a las minorías. Y nosotros no vamos a dejar de señalarlo.
-¿Cómo se para el ARI ante las elecciones del 2007?
AG-Nuestra fuerza se conforma con muchísimos sectores que vienen de la izquierda, pero mayoritariamente del peronismo y el radicalismo. Nadie puede tildarnos de gorilas. Lo que no vamos a aceptar es ningún tipo de alianza con la estructura del Partido Justicialista. Con respecto al resto de las fuerzas de centroizquierda no la descartamos a ninguna, siempre y cuando sean acuerdos programáticos (financiamiento de los partidos, transparencia en la función pública). En otro punto, le llevamos una diferencia muy grande al resto de los partidos, el ARI es revolucionario cuando plantea la distribución de la riqueza y la intransigencia moral, son dos puntos innegociables. En lo provincial, el desarrollo y la construcción de una provincia más equitativa, que no tenga que ver con los lobbys de los grupos económicos. Para nosotros tiene que haber una provincia equitativa en todo sentido y solidaria. Y una profunda investigación de los últimos 20 años de gobierno justicialista, porque las responsabilidades les cabe en todos los hechos gravísimos que han sucedido en esta provincia. Y sobre todo el tema de la justicia. En esta provincia cada vez se profundiza más la coptación por parte del Ejecutivo, la Justicia y el Legislativo dependen de lo que hace el Ejecutivo. De ahí la profunda necesidad de una reforma constitucional. Creo sí que hay responsabilidades de todos, de oficialistas y opositores, en hacerle entender a la gente de qué manera lo perjudica que no se reforme la constitución santafesina. Hoy en la Cámara de Diputados estamos cinco meses sin tratar proyectos de ley ni podemos presentarlos porque en la constitución está establecido que las sesiones extraordinarias duran cinco meses, se delegan funciones, se vacía el Congreso provincial. Todas estas cosas deben ser rediscutidas en una futura reforma, que es insoslayable.
-¿Por qué los socialistas remarcan que con "Lilita no se puede hablar"?.
AG-Será una percepción que tienen ellos. No es la que tenemos nosotros. Uno puede decir que no se puede hablar cuando surge un planteo que no se corresponde con lo que pensamos Carrió y el ARI. Con Carrió se puede dialogar y se puede consensuar.
-¿El peronismo pueda perder las elecciones en Santa Fe en el 2007?
AG-Sería deseable que perdiera la provincia. El nuevo régimen electoral no le es favorable. Tampoco Binner puede ganar solo. Necesita ampliar ese espacio. Binner es una persona capaz, honesta, pero durante la campaña electoral no dijo nada, su mensaje fue bastante vacío. Y además es susceptible de los lobbies de los grupos económicos.
-En ese sentido, ¿el ARI negociará con los socialistas?
AG-Nosotros ya hemos apoyado a Binner en la elección 2003 a gobernador. A cambio de nada. Ahora, si se respetan las características que ya le enumeré, se puede llevar adelante un acuerdo... Nosotros privilegiamos lo que pueda pasar en la provincia con el tema de ganarle al peronismo, pero no quiere decir que renunciaremos a lo irrenunciable.
-En una entrevista a este diario, Juan Giani, del Frente Grande, proponía "una pata peronista" dentro del Frente Progresista.
AG-Creo que parte de una necesidad de Juan, a quien respeto mucho, pero no comparto con él la idea de la pata peronista. El Frente Grande no existe más y los sectores del ex Frepaso sueltos en el interior o del peronismo, se van a incorporar lo mismo.
-¿En la reconstrucción del centroizquierda, es muy difícil que coincidan el ARI y el kirchnerismo?
AG-El kirchnerismo no va a sacar los pies del plato. Se quedará con el PJ, con el Frente para la Victoria, con el partido x. Aunque puede ocurrir que sectores del peronismo que comprendan que Kirchner no va por el buen camino, se puedan sumar a un futuro frente de centroizquierda.
-Y usted en el 2007, ¿qué va hacer?
AG-(se ríe) Para el 2007, falta mucho

Desde el ARI sostienen que Argentina “camina hacia el autoritarismo”

El diputado nacional arista Carlos Raimundi consideró que el balance de 2005 “tiene saldo negativo” y en el marco de una fuerte critica al oficialismo equiparó el gobierno de Néstor Kirchner al del ex presidente Carlos Menem. “Es fundamental que la gente tome conciencia dónde estamos parados”, advirtió el legislador.

Negro es el panorama que vislumbran desde al Ari para Argentina en los albores del año que comienza. Autoritarismo, desprecio a las minorías, anulación de las instituciones y un virtual retorno a los años más controvertidos del pasado, son los fantasmas que estarían al acecho del país, de acuerdo a los representantes de la fuerza que conduce Elisa Carrió. Luego de considerar que el 2005 que partió ha dejado un saldo “netamente negativo” en el plano político, el diputado nacional arista Carlos Raimundi cargó fuertemente contra la gestión del presidente Néstor Kirchner, a quien acusó, entre otras cosas, de malinterpretar el rotundo respaldo popular que obtuvo en las legislativas de octubre.“Este año se resume en los últimos tres meses, que borran los nueve anteriores. Fue el año de la campaña sucia, que se desarrolló sin códigos morales pero con lo peor de las viejas prácticas en nombre de la nueva política”, indicó el legislador y arremetió: “Después de las elecciones lo malo se extendió, porque quedó evidenciada una interpretación fascista y autoritaria de lo que significa obtener la mayoría electoral, que legitima para llevar delante un proyecto pero no para aplastar las diferencias”.Con este escenario descripto, Raimundi retomó la crítica para vaticinar que lo que deparará 2006 dista de ser positivo, y en este contexto equiparó el gobierno de Kirchner con la gestión del ex presidente Carlos Menem, actual legislador “innombrable” según las palabras del mismo Presidente.“Las mayoría de la gente no se da cuenta en los umbrales sobre los que estamos parados. De la misma manera en que Menem aumentó el número de miembros de la Corte Suprema en los ‘90, bajo el encandilamiento de un gobierno recién llegado, con el objetivo de anular la Justicia independiente y construir una mayoría automática que entregara el país, Kirchner quiere hoy reformar el Consejo de la Magistratura, con el ex presidente no nos dimos cuenta y nos arrepentimos tarde”, fustigó el diputadoY continuó: “Menem puso como presidente provisional del senado a Eduardo Menem, cosa de asegurarse una línea sucesoria. Hoy por hoy este gobierno pretende poner a Cristina Fernández de Kirchner en la cabeza de la línea sucesoria. Eso y el autoritarismo son la mima cosa. Kirchner lo que busca es controlar las instituciones y tener bajo control la división de poderes porque hay muchos negocios para hacer”.En esta línea, Raimundi se refirió al papel que a su entender debería jugar el ARI en el periodo que comienza, y si bien consideró que debe coordinar con el resto de la oposición para “garantizar los controles institucionales mínimos ”, resaltó que la fuerza debe “cuidarse” para que eso no se interprete “como una legitimación de la corporación política”. “Si para oponerse a Kirchner hay que legitimar a (Eduardo) Duhalde y a (Raúl) Alfonsín, que van a jugar con (Roberto) Lavagna, eso significaría sacar el autoritarismo del Presidente para reinstalar la corporación política. El ARI también debe construir alternativa para esa corporación”, concluyó el diputado.

Macri, Carrió, Binner y la UCR se unen para denunciar al Gobierno

Tensión política: rechazo opositor al proyecto para modificar el Consejo de la Magistratura Por primera vez desafiaron el poder oficialista con una audiencia pública en el Congreso

El polémico proyecto impulsado por la senadora y primera dama Cristina Fernández de Kirchner para cambiar el Consejo de la Magistratura tuvo ayer una impensada e inusual consecuencia.
La reforma, aprobada por el Senado en la madrugada del jueves último y aún pendiente en la Cámara de Diputados, sirvió para abroquelar ayer en la Cámara baja al conjunto de las principales fuerzas opositoras al kirchnerismo, que llevaron a cabo una bulliciosa audiencia pública de la que participaron distintas organizaciones no gubernamentales (ONG) vinculadas al ámbito judicial, colegios de abogados, representantes de la Pastoral Social y organismos de derechos humanos. Llovieron críticas al proyecto del Poder Ejecutivo.
Mauricio Macri y Ricardo López Murphy, de Pro; la líder de ARI, Elisa Carrió; los socialistas Hermes Binner y Rubén Giustiniani; la titular de Unión por Todos, Patricia Bullrich; los radicales Federico Storani y Fernando Chironi; el constitucionalista Ricardo Gil Lavedra, y hasta la diputada del Partido Nuevo cordobés Norma Morandini fueron algunos de los asistentes a la multitudinaria reunión, en la que todos coincidieron en el diagnóstico: el proyecto impulsado por el Ejecutivo "avasalla las instituciones republicanas básicas" y forma parte del intento del Gobierno de "manipular la Justicia".
Desde el oficialismo -antes de que respondiera el Presidente- el jefe del bloque, Agustín Rossi (FV-Santa Fe), acusó a los opositores de usar políticamente la cuestión y reafirmó ante LA NACION la voluntad kirchnerista de emitir hoy mismo un dictamen de comisión del proyecto.
La audiencia opositora, que se llevó a cabo en el anexo de la Cámara y duró poco más de una hora, fue encabezada por los titulares de los bloques opositores. Los diputados Fernando Chironi (UCR-Río Negro), Eduardo Macaluse (ARI-Buenos Aires), Federico Pinedo (Propuesta Federal-Capital) y Hermes Binner (socialismo-Santa Fe) firmaron un duro comunicado, al que también adhirió Claudio Lozano (CTA-Capital).
Allí manifestaron el rechazo al proyecto oficialista, que reduce de 20 a 13 la cantidad de miembros del Consejo de la Magistratura, elimina la representación de la segunda minoría en ambas cámaras legislativas y baja de 9 a 7 la cantidad de miembros del Jurado de Enjuiciamiento, entre otras modificaciones de peso.
"Rechazamos en forma absoluta los métodos, prácticas y contenidos que, avasallando las instituciones republicanas básicas, pretenden entregar y manipular la Justicia a través de este proyecto", afirmaron los diputados en el texto.
Uno a uno, los opositores fueron desplegando sus argumentos, con asombrosas coincidencias. "Queremos una sociedad equilibrada y justa. Esta reforma atenta seriamente contra este objetivo, y haremos lo imposible para evitar que avance", afirmó Macri.
"Etapa antirrepublicana"
De inmediato, fue Carrió, su rival en las últimas elecciones porteñas, la que afirmó: "Quienes estamos aquí pensamos muy distinto, pero estamos convencidos de que la oposición debe unirse. Sin Justicia no hay República". Y alertó sobre una "etapa antirrepublicana que se inicia en el Parlamento con la entrega de plenos poderes reiterada y el aniquilamiento de la Justicia".
Binner dijo que el intento de aprobar el proyecto sobre tablas "empequeñece" la democracia. El radical Gil Lavedra consideró "inaceptable un proyecto que viabiliza la injerencia del Ejecutivo en la Justicia". López Murphy advirtió sobre "la consolidación de un régimen hegemónico, que pretende controlar los medios de comunicación y la vida gremial".
Dos de los actuales consejeros, Storani y Marcela Rodríguez (ARI), también se quejaron. "Atacando su composición se ataca el corazón del Consejo, y las minorías pasamos a ser figuras decorativas", dijo Storani. Rodríguez confirmó a LA NACION que su bloque no producirá un dictamen de minoría: "No queremos dar al Gobierno la posibilidad de aprobar nuestra propuesta, y después insistir en el Senado sobre la otra". Pro sí presentará un texto que recomienda el "rechazo total" de la iniciativa oficial y el inicio de rondas de consultas.
Al término de la reunión, hubo efusivos saludos (el repetido abrazo y beso entre Carrió y López Murphy fue de los más notables) y la foto de rigor. La oposición, por primera vez, se había unido sin fisuras. Por lo visto la de ayer no será la última.
Mauricio Macri

“Le pido al Presidente que reflexione y escuche a la ciudadanía, que se ha manifestado abiertamente en contra de esta reforma".
Fernando Chironi
“Es la conducta de siempre del Presidente. Es una tragedia que el país tenga que soportar proyectos de esa naturaleza.”
Hermes Binner
“Hay que dialogar. Que no deseche lo bueno de la renovación de la Corte con una reforma del Consejo que genera muchas dudas.”
Marcela Rodríguez
“El dice que no lo quieren dejar gobernar. Pero tratar de avasallar la Justicia no es lo mismo que gobernar.”
Ricardo López Murphy
“Comete un error grande al reaccionar de esa manera. No lo esperaba; creí que iba a ser una reacción más constructiva.”

Entusiasmo en el ARI por la suspensión de los cambios a la Magistratura

La diputada arista Elsa Quiroz mostró la alegría de su sector al conocer que el oficialismo se vio forzado a dejar para el próximo año el proyecto de modificación del Consejo de la Magistratura. Aseveró que “la sociedad tendrá más tiempo de informarse” sobre un cambio al que consideró "terrible”.

El ARI recibió con gran entusiasmo la decisión del oficialismo de dejar para el año próximo el tratamiento de la modificación del Consejo de la Magistratura, y pronosticó que la extensión del tiempo para el análisis permitirá que la sociedad se informe sobre el tema y tenga más elementos para expresar su rechazo.La diputada de la fuerza Elsa Quiroz mostró la conformidad del bloque ante la postergación del debate en el recinto propuesto por el Frente para la Victoria ante la fuerte negativa que produjo en los sectores políticos de la oposición.“Es bueno que haya un tiempito más para reflexionar sobre este tema, porque lo que quieren hacer con el Consejo de la Magistratura es terrible. Actualmente estamos en medio de un proceso de extraordinarias, pero la sociedad está con otras preocupaciones que tienen que ver con la época del año”, sostuvo, en diálogo con Info Región.
Si bien el proyecto -que prevé reducir el número de integrantes del cuerpo y dejar una mayoría de representantes oficialistas- impulsado por la senadora y primera dama Cristina Fernández de Kirchner había conseguido rápidamente media sanción en la Cámara alta, su llegada a Diputados se dificultó a partir de las posturas en contra que desde la oposición ya habían adelantado al respecto.Y el ambiente se tensó aún más tras el duro enfrentamiento ocurrido en el recinto la semana pasada, cuando se trataba la prórroga de Emergencia Económica y el Frente para la Victoria cerró antes de tiempo la lista de oradores que estaba prevista, lo que generó el repudio de la oposición, que abandonó la Cámara.El ARI estuvo entre los más profundos críticos de esa medida, que según ellos tiene la misma línea que el intento de modificación del órgano judicial.Quiroz destacó que durante la década del ’90 el menemismo había impulsado esta misma medida sobre el Consejo de la Magistratura, y recordó que la por entonces senadora Fernández de Kirchner marcó una profunda oposición, que a la postre le significó su expulsión del bloque justicialista.“Cuando el menemismo propuso llevar a cabo la misma construcción, ella se opuso fervorosamente. Y ahora que tiene el poder de hegemonizar, lo hace. Si a ella incluso la separaron en aquel momento del bloque del PJ por su férrea oposición”, señaló.En cuanto al pronóstico de una reacción opositora de la sociedad, la diputada del ARI utilizó como fundamento la chance de que las asociaciones y organizaciones que ahora ya se oponen al proyecto logren hacer llegar el mensaje a más sectores.“La parte de la sociedad que está siguiendo el tema -grupos judiciales, asociaciones civiles y de abogados- se opone a esta transformación, pero ni siquiera es escuchada. Cuando puedan expresar su posición, el resto de la sociedad va a tener más elementos para evaluar”, vaticinó.

La oposición se unió en rechazo a las reformas en la Magistratura

Acusó al Gobierno de buscar "manipular" a los jueces. Y pretender "avasallar" a la Justicia

La oposición en su conjunto, más entidades representativas de la Justicia, organizaciones no gubernamentales y académicos del derecho sellaron ayer en una reunión pública un categórico rechazo a la pretensión del oficialismo de modificar el Consejo de la Magistratura. Lo consideraron un avasallamiento, un modo de manipular a los jueces y "un grave riesgo institucional en ciernes".
La diputada arista Marcela Rodríguez, integrante del Consejo de la Magistratura, centralizó los contactos con las organizaciones.
Carrió aludió al cambio de postura de la senadora Kirchner con relación a la que tuvo en tiempos de Carlos Menem y utilizó palabras de la entonces senadora por Santa Cruz (hoy lo es de Buenos Aires) para calificar el proyecto de "hegemónico y fascista".
Textual:
Elisa Carrió: "La oposición debe unirse porque sin Justicia no hay República para nadie. Esto aniquila a la Justicia."
Las modificaciones incluyen la reducción de los representantes de los partidos de la minoría en favor de los del Gobierno, así la reducción a la mitad del número de jueces, abogados y académicos.La oposición logró en la víspera una amplia convocatoria que cubrió la sala de deliberaciones más grande que tiene Diputados después del propio recinto. Participaron entidades como la Federación Argentina de Colegios de Abogados, Colegio Público de Abogados, Colegio de Abogados de Buenos Aires, Asociación de Abogados y la Asociación de Abogados Laboralistas. Y fuera del campo específico forense entidades como CELS, Madres de Plaza de Mayo (Línea Fundadora), Poder Ciudadano, CIPEC y Pastoral Social.
Tensión política: rechazo opositor al proyecto para modificar el Consejo de la Magistratura

¿Quién le teme a Elisa Carrió? por Diana Maffia

Hay dos espejos muy difíciles en política. El de aquello que repudiamos pero a lo que fatalmente nos parecemos, y el de los rasgos con que querríamos ser vistos pero están lejos de nuestra naturaleza. Lo razonable sería, si tenemos vocación para la acción, que nos apartáramos de aquellas prácticas que nos conducen a la imagen que detestamos, y realizáramos todos aquellos esfuerzos persistentes y necesarios para alcanzar la verdadera condición que corresponda a la imagen a la que aspiramos. Pero cuando lo que hay no es vocación sino acumulación de poder, surge una tentación hegemónica: la de hacer desaparecer los espejos. Esto se logra con dos estrategias muy elementales: del espejo odiado diremos que no existe, y del espejo admirado diremos que es lo mismo que nosotros. Y si en lugar de decirlo podemos hacer algún gesto que lo demuestre, mucho mejor. Para ello hay que obtener apoyo de medios de comunicación, formadores de opinión, dirigentes sociales, intelectuales, cuanto más creíbles mejor. Porque no se trata de cambiar la propia naturaleza del poder, sino su apariencia, la que incide en la percepción pública.En esta elección el espejo repudiado era el del desdén por la pobreza, las prácticas clientelísticas, la cooptación de dirigentes sociales, la corrupción y la hegemonía ideológica. Males de la vieja política cuyos síntomas persisten y cuyo parecido con las prácticas al uso incomoda. Métodos eficaces, sin embargo, que no se quiere abandonar sino sólo que no se vean. Abrir el libro de pases de intendentes, producir un “otro” ficcional y hacerlo desaparecer provisionalmente en las urnas (queda por verse, aunque ya despunta, si pronto el otro será invitado a engrosar las propias filas subordinándose y negociando) fueron la estrategia para romper este primer espejo. Ya no hay testigo que se parezca peligrosamente a nosotros, sólo estamos nosotros.Elisa Carrió y su partido ARI, han ocupado el lugar del otro espejo: el deseado lugar del progresismo con solidez intelectual, carisma, integridad personal, intransigencia en los principios, transparencia, y ética pública. Si se logra que para la opinión pública estas cualidades sean puestas en duda, el espejo se rompe. No porque la sociedad no soporte un candidato o candidata sin idoneidad, con prácticas poco democráticas o de dudosos antecedentes morales y judiciales. De hecho, no sólo los soportan sino que los votan y de paso legitiman la impunidad de esas condiciones para la vida pública. Pero para un partido como el ARI y una candidata como Carrió, que su palabra no valga rompe el fundamento mismo de su razón de existir. Serían iguales a los demás.Varias fueron las estrategias para velar ese incómodo espejo. Una muy resonante fue la falsa denuncia contra su primer candidato a legislador por la Ciudad de Buenos Aires, desmentida por el Dr. Olivera con pruebas tres días después de la elección. La verdad llegó tarde. Perversa y eficaz, la estrategia tuvo además como resultado conmover la decisión que Carrió se había impuesto de no confrontar en la campaña. Mantuvo tal decisión mientras los ataques fueron hacia ella, la quebró cuando tocaron a su candidato. Doble ganancia para los estrategas de la abyección. Ningún castigo moral para quienes la llevaron a cabo. Olvido inmediato.El ARI fue acusado, además, de no tener propuestas novedosas o diferentes. Sin embargo, se había entregado a los medios (con escasísimo éxito) y estaba disponible en la página web del partido la plataforma de trece puntos que condensaba las propuestas de acción. Además, todos los candidatos y candidatas del ARI hicieron público su currículo y su declaración jurada, algo totalmente inusual que hasta los jueces se niegan a hacer. Se sabe que para hacer publicidad de la propia plataforma y de los propios candidatos, incluso publicidad informal, es necesario tener medios económicos. El aporte que le corresponde al ARI fue retenido, como el de otros partidos opositores. Su gasto de campaña fue la décima parte (sí, la décima parte) que el de sus dos principales contrincantes en la Ciudad de Buenos Aires, Bielsa y Macri. Considerando que Bielsa tenía los recursos del Estado y Macri usaba su condición de presidente de un equipo de fútbol para hacer campaña, el espejo de haber obtenido casi la misma cantidad de diputados con diez veces menos presupuesto es también un espejo muy incómodo. Son conocidas las restricciones de Elisa Carrió para recibir financiamiento, no acepta dinero de empresas sino sólo de individuos y con un tope. Ella y sus candidatos han pedido créditos personales para la campaña, como hicieron en la campaña anterior. El financiamiento de la política no sólo es uno de los juegos sin reglas (fracasa sistemáticamente, por acuerdo de toda la corporación, la iniciativa de legislar al respecto) sino que perjudica a la ciudadanía atando a los candidatos a compromisos con corporaciones y empresas a los que luego deben fidelidad o preferencia.Carrió es una “mujer sin apellido”, según la expresión que atribuye a los apellidos de los maridos la posibilidad de ascenso político de sus mujeres, que aparecen así como custodias de su poder. Por cierto tiene apellido, el propio, que comparte con quien fuera Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el admirado y querido Genaro Carrió. Pero no tiene marido, está “desatada”, no da pruebas cotidianas de la subordinación debida. Por eso parte de la campaña sucia consistió en inventarle romances. Desmentidos tales inventos, se le atribuyen condiciones masculinas de liderazgo hegemónico: no construye, no consulta, no cuida sus dirigentes. Lo cierto es que, a diferencia de lo que ocurre con dirigentes de otras fuerzas, Carrió no tuvo al dejar la Cámara de Diputados ningún cargo en el Partido. Se eligieron autoridades y se legitimaron estructuras en muchos distritos de todo el país. Y cuando tocó hacer campaña, no sólo hizo campaña en la Ciudad sino que acompañó la campaña de sus candidatos en todas las provincias.Una elección difícil, porque después de la amarga experiencia de ruptura con el socialismo (que es de esperar se suture algún día, porque la afinidad de ideas bien lo merecería) el ARI decidió probar sus fuerzas solo, sin alianzas, y mucho menos con acuerdos de último momento que “borocotizan” (el episodio ya merece su propio verbo) los resultados, dispersando a los candidatos a otros bloques. Esta estrategia fue muy discutida dentro del partido, porque por cierto las tentaciones fueron muchas, pero primó la opinión de la líder de que era necesario garantizar las prácticas y probar las propias fuerzas, aunque perdieran.En la Provincia de Buenos Aires, en particular, donde la elección estaba muy polarizada por Cristina Kirchner e Hilda Duhalde, la candidata del ARI Marta Maffei hizo una muy buena elección. Marta Maffei es una dirigente con peso propio y gran trayectoria, de las que las feministas ponemos de ejemplo cuando hablamos de otras formas de hacer política. Las mujeres, decimos, han traído a la política una revolución pacífica; formas de subvertir el poder y de denunciar el abuso totalmente novedosas. Las Madres de Plaza de Mayo dando vueltas a la pirámide, Marta Pelloni con las marchas del silencio, Laura Guinsberg con Memoria Activa y también la carpa blanca de Marta Maffei, son estrategias éticas frente a la impunidad de un Estado que viola por acción y por omisión los derechos ciudadanos. La falta de internas justicialistas produjo que finalmente la banca del Senado no fuera de Marta Maffei. Como en ocasiones anteriores, toda la elección fue una gran interna del justicialismo. Pero indudablemente su prestigio ayudó a hacer una muy buena elección en ese distrito.El Ari obtuvo el 23 de octubre un 8 % de los votos en todo el país, un muy buen porcentaje para un partido nuevo con tantas restricciones. Pero no se pudo evitar en sus filas un sabor amargo por el resultado en la Ciudad de Buenos Aires. No porque fuera un mal resultado, sino porque no era el esperado. La pregunta inevitable era por qué el electorado más progresista del país (aunque también el más volátil) no acompañó la propuesta. O quizás no la comprendió. Especialmente la propuesta del “Contrato Moral” fue banalizada y ridiculizada desde la oposición, como un modo de intransigencia elitista y rígida, cuando en verdad la intransigencia es hacia adentro, hacia las propias actitudes y métodos. Si alguien se toma el trabajo de leer los discursos de los diez años de función legislativa de Carrió, desde la Constituyente de 1994 donde empezó su carrera, hasta diciembre de 2003 en que concluyó su mandato en la Cámara de Diputados (el año pasado se publicó un libro que los recopila), encontrará sistemáticamente estos principios y estas ideas. Su vida misma ha tratado de ser un testimonio de esa intransigencia, al evitar los atajos y las tentaciones del estatuto de excepcionalidad para luchar por condiciones que hagan posibles las oportunidades para todos y todas. El Contrato Moral es un contrato de inclusión social, por eso es previo a cualquier otro contrato, porque pone en condiciones de participar del consenso político a sujetos muy diversos que si no se incluyen explícitamente quedan excluidos. No se trata de algo abstracto, derivan de este contrato moral propuestas muy concretas de ampliación de ciudadanía, desde derechos económicos, sociales y culturales hasta ingreso universal para la infancia y la tercera edad. Se menciona específicamente en la plataforma la igualdad de oportunidades y de trato entre varones y mujeres, garantizada por la Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación contra las mujeres (CEDAW), tratado con rango constitucional que ningún gobierno se ha tomado en serio desde su incorporación a la Constitución Nacional, y del que todavía esperamos que se firme el protocolo facultativo que garantice su vigencia, proyecto resistido en el Senado de la Nación, donde la comisión de Asuntos Constitucionales la preside la esposa del Presidente.Pero además del Contrato Moral, el ARI propuso un Contrato Republicano y un Contrato de Gestión Pública. El contrato Republicano garantiza la división de poderes en el Estado, una justicia independiente e imparcial seleccionada por mérito, organismos de control eficaces actuando con autonomía, participación popular amplia y reglas institucionales que impidan la hegemonía y la concentración de poder. El contrato de Gestión Pública está destinado a exigir en los funcionarios no sólo la formación intelectual y técnica para su labor en el Estado, sino el cuidado de la cosa pública a partir de la austeridad y de compartir un proyecto de país común. Para esto se propone crear una Escuela de Gobierno y un Observatorio de Gestión y auditoría ciudadana.Estas dos últimas iniciativas han sido puestas en marcha durante el año en curso, con la coordinación de la Dra. Paula Olivetto, la Escuela de Gobierno y el Foro de Transparencia “Lisandro de la Torre” en el Instituto Hannah Arendt. El Instituto es parte del proyecto de Carrió para cambiar la mirada sobre la política. Resistido y difícil de comprender incluso dentro del Ari, porque no se trata de un lugar partidario ni de una escuela de formación de cuadros, sino sobre todo de un espacio de encuentro y de construcción de ciudadanía.El contrato Republicano, por su parte, es vital y difícil de lograr. Por izquierda, el republicanismo ha quedado asociado al formalismo liberal. Por derecha, la predilección de gobernar para las corporaciones económicas y bajo las directivas de los organismos internacionales hace difícil luchar contra la concentración de poder en el ejecutivo, la violación de la división de poderes permitiendo que tome funciones legislativas a través de la firma de decretos de necesidad y urgencia no por los motivos previstos en la Constitución sino sólo a fin de ahorrar pasos en la voluntad política, la desactivación de la función más importante de la Legislatura que es la firma del presupuesto a través de la posibilidad de manipularlo a conveniencia del Jefe de Gabinete. La jefatura de gabinete, paradojalmente, fue pensada en la Constitución reformada para contrarrestar el presidencialismo excesivamente fuerte y la concentración de poder en la primera magistratura de nuestro sistema anterior. Hoy es el garante de esa concentración.Carrió prometió no hacer acusaciones durante la campaña política, pero ya concluída presentó varias investigaciones sobre corrupción. La reacción pública ha sido no escuchar, no ver, no registrar. Hacer desaparecer el espejo que nos muestra la responsabilidad penal de algunos pero sobre todo la irresponsabilidad moral de la mayoría. Desacreditar la palabra de la dirigente, hacerla aparecer como irracional, observar el mero ritual de la denuncia sin dirigir la mirada hacia los graves hechos denunciados y fundados, es la manera de hacer desaparecer el espejo.Podemos intuir por qué desde los lugares de mayor concentración de poder se teme a Elisa Carrió. Como dijo un destacado dirigente político “ella no quiere nada”, es decir que no es decodificable en los usuales códigos del trueque, y por eso amenaza el código implícito. Pero es útil preguntarnos como ciudadanos y ciudadanas por qué le tememos a Elisa Carrió, qué interpelación ocurre en nuestras vidas si nos tomamos en serio su palabra y su propuesta. Quizás la comodidad de una rutina con ciertas certezas domésticas se vea interrumpida por la novedad absoluta de la acción humana libre y su potencia, con la posibilidad de cambio puesta en los hombros de la ciudadanía y no sólo de los dirigentes. Pero esto significaría salir de la minoría de edad como ciudadanos, tomarnos en serio no sólo nuestros derechos sino las exigencias de su ejercicio, considerarnos miembros de una comunidad de modo que nos afecten aún aquellas tragedias que no inciden directamente en nuestras vidas.Podemos romper el espejo o podemos cuidar y acompañar a aquellos dirigentes que encarnan los ideales sociales deseables. Pacto moral o pacto cínico. Por ahora la República tiene que esperar.

Carrió: "La reforma del Consejo será el fin de la Justicia"

Calificó de fascistas a los Kirchner

La titular de ARI, Elisa Carrió, dijo ayer aquí que la reforma del Consejo de la Magistratura que impulsa la senadora Cristina Fernández de Kirchner será "el fin de la Justicia" y relacionó al Presidente y a la primera dama con el fascismo. Señaló que hace ocho años, como autora del proyecto del Consejo de la Magistratura, negoció en nombre del radicalismo el tema y recordó que cuando el menemismo ofreció un proyecto de reforma idéntico al impulsado hoy por la senadora Kirchner, ésta lo tildó de "hegemónico y fascista". "Yo, ahora, tomo esas palabras", afirmó Carrió. Para la diputada, estas modificaciones provocarán el manejo total de la Justicia por parte de los "comisarios del kirchnerismo" como llama a personas cercanas al matrimonio como Carlos Kunkel y Héctor Conti. "Habrá un manejo prepotente y generará miedo. La consecuencia inmediata será que si el Gobierno decide perseguir a opositores o a empresarios va a tener los jueces a su disposición; si el Gobierno decide sacar a un juez independiente va a tener el Jury de Enjuiciamiento a su disposición y va a poner jueces a medida de su servicio. Para mí, esto es lo peor que ha pasado", dijo. Carrió, de buen humor, pasó la Navidad con su madre en esta capital y, además, celebró con sus amigas su cumpleaños número 49, pero tuvo tiempo para hablar con el periodismo. Sostuvo que la Argentina vivió en semanas sucesivas "dos hechos trágicos". "El primero -señaló- es la entrega de reservas [pago anticipado de la deuda al FMI]. Después de que entregamos las plantas petroleras no quedaba más y entregamos las reservas, todo con aplauso colectivo bajo título de liberación, y esta semana entregamos la Justicia, si es que el miércoles [por la finalmente postergada sesión de Diputados] no lo evitamos. Ojalá que no consigan los 129 votos necesarios, pero creo que va a pasar." "Concentración de poder" Refiriéndose al matrimonio presidencial, sostuvo que los Kirchner "se están desenmascarando y viene la etapa fascista del régimen; esto es lo que vengo diciendo desde junio de este año y todos me dicen exagerada". Anticipó que lo único que les queda es pelear, pero que por eso van a ser perseguidos. "Me ha tocado enfrentar a mafias -dijo-, pero nunca nos enfrentamos a un período fascista que tendrá persecución de opositores, empresarios y, finalmente, la concentración del poder en manos de un matrimonio al cual la hegemonía y el fascismo no le gusta cuando les toca a otros, pero lo reafirman cuando les toca a ellos."

Marcela Rodriguez acerca de la reforma al Consejo de la Magistratura

Marcela Rodriguez opinó hoy en Radio Mitre acerca del apuro del Gobierno por reformar el Consejo de la Magistratura. "La verdad es que no hay razón alguna, salvo el avanzar en el control de la Justicia. Y a esta altura, como todas las organizaciones que trabajan en la justicia y la oposición se han pronunciado en contra del proyecto, creo que quieren hacerlo lo más rápido posible para pagar el menor costo político en este caso. Me parece que ya ha sido muy claro que el intento de pasar de tener alrededor del 25 por ciento al 40 por ciento para el Consejo, y bloquear cualquier decisión que tenga que ver con la selección o con la sucesión de magistrados, es muy clara, es matemática pura".

Para el Ari, el oficialismo tiene conductas “linderas al fascismo”

La aprobación de la Ley de Emergencia Económica sin la presencia de la oposición despertó el enojo del Ari, desde donde cuestionaron la legitimidad de la sesión que llevó adelante el kirchnerismo, y señalaron que por la conducta del oficialismo “el país se aleja cada vez más del sistema republicano”.

Después de que el oficialismo aprobara el jueves la Ley de Emergencia Económica en medio de una sesión que de acuerdo a la oposición estuvo “plagada de irregularidades”, desde el Ari salieron a criticar fuertemente al kirchnerismo y aseguraron que las conductas de los legisladores que responden al Gobierno “son linderas al fascismo”.El enojo de la fuerza que conduce Elisa Carrió se apoya en lo sucedido el miércoles en la Cámara baja nacional: Después de dos horas de espera para alcanzar el quórum, y cuando finalmente el oficialismo lo consiguió, el presidente de la Cámara, el kirchnerista Alberto Balestrini, dio por iniciada la sesión y, -según la oposición- de manera “inmediata” el titular de la bancada del Frente para la Victoria, Agustín Rossi pidió la palabra para solicitar el cierre de la lista de oradores, lo que significó que los partidos restantes -que bajaron al recinto cuando supieron que estaba dado el número para la discusión- quedaran fuera del debate.En este contexto, el arista Adrián Pérez señaló no sólo la rapidez que puso en marcha el kirchnerismo para discutir y acto seguido aprobar la norma, sino también la falta de necesidad de prorrogar la emergencia económica, que se implementó por primera vez en el 2002 y que en la actualidad vuelve a defender el Gobierno.“Se votó una ley absolutamente controvertida, de la cual muchos de nosotros estábamos en contra. Una ley que le delega facultades al Poder Ejecutivo y que habla de una emergencia econonómica que ya no existe, porque las condiciones actuales difieren mucho de aquellas que teníamos por el 2002”,se quejó.Si bien de acuerdo a testigos de la sesión “fue dudosa” la forma en se concretó el quórum -que se logra en Diputados con 129 legisladores presentes-, Pérez evitó profundizar en el rumor dado que, aseguró, “todo fue demasiado rápido”.“Es verdad que se dice que el marcador saltó de 128 a 130 sin que ingrese nadie al recinto, pero no podría decir que pasó porque todo fue vertiginoso”, señaló.Y fustigó: “La Emergencia Económica fue una norma que se sancionó en dos minutos, Rossi cerró la lista de oradores de una forma totalmente inusual. Fue un atropello a la normas de funcionamiento parlamentario, un atropello a las voces de la minoría y algo que no recuerdo que haya pasado en otra oportunidad. Inclusive desde el procedimiento no se respetaron los tiempos, cuando empezamos a llegar al recinto ya se había cerrado la lista de oradores y se había votado prácticamente el tema”.En este contexto, el diputado indicó que aún no se decidió si el Ari adherirá a la determinación que tomó el UCR -que adelantó que iniciará acciones legales- pero resaltó la necesidad de que la ciudadanía conozca las actitudes que estaría tomando el bloque oficial y que a su criterio serían ya “linderas al fascismo”.“Queremos alertar a la gente sobre esta cuestión, que se inscribe en una escalada de actitudes linderas al fascismo. (el oficialismo) ejerce la persecución, y opera contra los dirigentes opositores”, acusó.Por ultimo, el legislador expresó su preocupación dado que, a su criterio, y “por las actitudes del bloque oficialista” Argentina “día a día se aleja del sistema republicano”, y en una clara alusión al triunfo kirchnerista de octubre señaló que “las elecciones legitiman pero no avalan la violación a la Constitución y a las normas”.

El ARI rechazó sumarse a un frente con la centroizquierda

El ARI rechazó ayer la posibilidad de sumarse a un frente de centroizquierda para oponerse al kirchnerismo, tal como sugirió la dirigente radical Margarita Stolbizer en una entrevista exclusiva publicada por La Capital el lunes pasado, y advirtió que esa fuerza no busca "reeditar experiencias agotadas" sino hacer "una verdadera alianza con la gente"."Nosotros entendemos que no se va superar el kirchnerismo generando un aparato más grande que el kirchnerista", resaltó el jefe del bloque de diputados del ARI, Eduardo Macaluse, y sostuvo que "aún cuando le pudiéramos ganar, estaríamos reproduciendo los mismos vicios que criticamos".Macaluse salió a desestimar la propuesta que el lunes lanzó públicamente a través de este diario Stolbizer, quien consideró "imprescindible" construir una "alternativa política" para enfrentar al oficialismo que podría estar integrada, según señaló, por la UCR, el socialismo y el ARI de Elisa Carrió.La oposición al kirchnerismo "no pueden ser ni (Mauricio) Macri ni (Jorge) Sobisch", alertó la secretaria general de la UCR, en alusión al diputado nacional y al gobernador de Neuquén, a quienes directamente ubicó a la "derecha" del espectro político.Consultado al respecto, Macaluse explicó que el ARI descree de los frentes que buscan oponerse a alguien: "No es bueno unirse en contra de alguien, sino detrás de un proyecto y respaldarlo con la conducta cotidiana", remarcó."Nosotros no queremos reeditar experiencias que están agotadas", agregó, en referencia al fracaso de la desactivada Alianza que integraron la UCR-Frepaso, experiencia de la cual participó Elisa Carrió.Para Macaluse, "la verdadera alianza es con la sociedad tratando de resolver sus necesidades".

El gusto de Margarita

El diputado nacional dijo "respetar" a la ex legisladora radical quien ante la consulta de La Capital acerca de si el ARI de Elisa Carrió debe formar parte del frente progresista que ella impulsa, respondió: "A mí me gustaría que formara parte. Cuando hablo de la construcción de una alternativa progresista en la Argentina creo que el ARI no debe estar afuera".Macaluse recordó que su fuerza "en distintos momentos ha tenido diferencia con el radicalismo" y, reiteró: "No es bueno unificarse en contra de un proyecto".El compañero de ruta de Carrió ratificó que el "ARI y nuestro bloque definieron claramente que, al menos por el momento, no vamos a constituir alianzas".Pero repitió que, más allá de esta decisión, "la resolución de la crisis del país no se dará a través de la unificación de dirigentes de varios partidos, sino que debe surgir de un debate y toma de conciencia dentro del seno de la sociedad".Stolbizer, tras confirmar su "visión crítica" respecto del "kirchnerismo", consideró "imprescindible que pueda haber una alternativa política desde un progresismo democrático, de la cual el radicalismo forme parte".Y, en ese sentido, expresó que le "gustaría" que el ARI, además del socialismo, se unieran a ese eventual frente.

Carrió: "Habilitar el tema es decir que si"

"Habilitar el tema es decir que sí", había sentenciado desde su banca la diputada del ARI Elisa Carrió cuando, el miércoles, el oficialismo kirchnerista en la Cámara de Diputados buscaba garantizar el voto afirmativo de los tres cuartos de los legisladores presentes en el recinto para permitir el debate del decreto de necesidad y urgencia que necesitaba el Gobierno para consagrar la anunciada cancelación total de la deuda con el FMI.

La diputada y jefa del ARI, Elisa Carrió, golpeó en el centro de la política oficial -que plantea una política que reivindica determinados aspectos de la décad del '70- y afirmó: "nos asustamos de los monstruos de pasado y hacemos negocios con los del presente".

"Entregamos la renta petrolera, entregamos la pesca, entregamos las tierras, lo único que nos queda son las reservas (del Banco Central) y se entregan como si fuera un acto de liberación", enfatizó Carrió y puntualizó que la decisión presidencial obligará a "disponer del 40 por ciento de las reservas para pagarle al Fondo".Agregó: "El FMI se está auto-liquidando para transferir la presión al Banco Mundial y al Organización Mundial del Comercio".

Diputados del ARI sospechan posible sobrevaluación

Leonardo Gorbacz y Fabiana Ríos pedirán informes al Poder Ejecutivo Nacional sobre el destino y aplicación de los 300 millones de pesos presupuestados para obras en Tierra del Fuego. Los diputados del ARI temen que exista sobrevaluación o que se trate de simples promesas electorales. Advierten que, de estudios realizados, se pudo comprobar que el cincuenta por ciento de las obras no fueron ejecutadas, mientras que las restantes no cuentan con autorización. Observaron que en un anexo de la ley nacional del presupuesto, se imputa a la ampliación del puerto de Ushuaia casi 250 millones de pesos.

La diputada Fabiana Ríos señaló que desde el ARI están advirtiendo que en la planilla anexa al artículo 12 del presupuesto nacional -que es el detalle de obras públicas autorizadas- figuran siete obras “vinculadas” a Tierra del Fuego por un monto de 300 millones de pesos.“Digo vinculadas, porque hay obras que tienen que ver con el límite de la Ruta 3 con Chile, por un lado, y otra con la ruta de Monte Aymond, además de otras de infraestructura para Chacra XIII, reparación del muelle histórico de Río Grande; una obra en San Sebastián y la ampliación del puerto de Ushuaia por más de 240 millones de pesos. Apenas se inicien las sesiones ordinarias del próximo año, Ríos y Gorbacz cursarán un pedido de informes para obtener el detalle de las obras y de quiénes son los solicitantes, además para conocer la valuación de las mismas, ya que solamente para el puerto de Ushuaia se destina la mayor parte de los recursos que el gobierno nacional tiene previsto aplicar en Tierra del Fuego.Ríos indicó que el pedido de informe tiende a despejar toda sospecha de posibles obras sobrevaluadas o que sean solamente parte de promesas electorales que, luego, queden inconclusas.“Esta es nuestra mayor preocupación, dijo, porque lo que venimos analizando en los informes de obras públicas es que el cincuenta por ciento de la mayoría no es ejecutada y el otro cincuenta por ciento no está autorizada por presupuesto”, indicó la diputada, agregando que la obra pública, en el país, cuenta con un presupuesto mayor de 10 mil millones de pesos.

El ARI votará en contra de modificar la Carta Orgánica del Banco Central para pagarle la deuda al FMI

Buenos Aires, 19 de diciembre de 2005.

El ARI anunció hoy que votará en forma negativa el pedido del Gobierno de modificar la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina, para disponer de las reservas para pagar la deuda al Fondo Monetario Internacional.

Esta decisión se tomó en la tarde de hoy durante una reunión de la que participaron los integrantes del Bloque de Diputados Nacionales, que preside Eduardo Macaluse, de legisladores de la Provincia de Buenos Aires, que preside Horacio Piemonte y de la Ciudad, que preside Fernando Melillo. También participaron los miembros de la Mesa Ejecutiva Nacional del Partido que conduce Elsa Quiroz. Entre los dirigentes que participaron, estuvieron, Enrique Olivera, Fernando Cantero, Teresa de Anchorena, Emilio García Méndez, Marcela Rodríguez y Marta Maffei.

Para el ARI, la decisión del pago al FMI significa “continuar con el esquema de solucionar la crisis de pagos del país mediante la transferencia del costo a los grupos más débiles de la sociedad (maxi-devaluación, salvataje de bancos, pesificación asimétrica, recorte del valor de los fondos de AFJP, etc.) En este caso, el mecanismo es debilitar el activo que respalda la moneda, esto es la deuda del BCRA con el conjunto de la sociedad que está obligada a utilizarla”.

“El Gobierno lejos de castigar al FMI lo consolida como acreedor privilegiado, resolviéndole un problema de sobre exposición en la región al cumplirle con el pago que el propio FMI venía reclamando”, sostuvo el ARI.

El ARI advierte que esta medida puede ser un paraguas de legitimidad para futuros ajustes que están contenidos en el Presupuesto 2006 que como ya hemos denunciado en la discusión no contempla ningún tipo de mejora salarial para estatales y jubilados ni una necesaria reforma impositiva.

Este pago al FMI, al igual que el Presupuesto, confirma la implementación de políticas de distribución del ingreso regresivas y de políticas sociales focalizadas que reclama el Banco Mundial, en lugar de una sólida política de distribución del ingreso y de políticas sociales universales.

El ARI también afirmó que:

Se abandona toda pretensión de hacer efectivamente co-responsables a los organismos internacionales de la crisis argentina.
Se logra el desendeudamiento con el FMI aplicando las políticas que el fondo demandó, que estaba muy deseoso de salirse de un país que le ofreció buenos negocios pero muy mala reputación.
Aumenta la necesidad de continuar con políticas de fuerte ajuste fiscal, posponiendo reformas institucionales de enorme relevancia para el país.
Se aumenta la presión para sostener altísimos superávit fiscales y por lo tanto posterga la posibilidad de mejoras en servicios esenciales.
Se obliga a posponer medidas imprescindibles como la reforma tributaria.
Crea incertidumbres en un momento en que la inflación muestra una tendencia al alza sostenida y que se necesita alentar la inversión.

Se observa esta medida como una continuidad de otras negociaciones anteriores (Plan Brady, Megacanje, Blindaje, Pesificación asimétrica) que tendieron más a acatar imposiciones de los organismo financieros para resolver sus problemas que a atender las necesidades de la población.

Por esto, no es casual que una vez más se obvia el rol constitucional del Congreso en el tratamiento acerca de la legitimidad y la estrategia alrededor de la deuda externa.

Con la confirmación de la emisión de tres bonos para compensar la deuda tomada con el BCRA queda claro que no existe ningún beneficio financiero: toma deuda a una tasa del 9% para pagar otra cuyos intereses eran de la mitad.

ARI advirtió que el pago de la deuda al FMI relegará la discusión de la redistribución de ingresos

La diputada Fabiana Ríos criticó el doble discurso del presidente Kirchner.


La diputada por Tierra del Fuego, Fabiana Ríos (ARI) lamentó que la cancelación de la deuda con el FMI continúe postergando el debate de una política redistributiva y si bien aplaudió que los gobierno puedan tomar ese tipo medidas advirtió que en Argentina no es positiva la decisión en la medida que continúe relegando el debate una política redistributiva. “El desendeudamiento siempre es positivo para un país salvo que el gobierno siga evitando la discusión de la redistribución”, reparó la diputada y también halló en el presidente Néstor Kirchner un doble discurso al criticar a la entidad monetaria internacional y tras de ello abonarle el total de la deuda “Argentina hizo lo que el FMI quería: anticipar el pago junto a Turquía, Rusia y Brasil”, entendió la legisladora. Ríos cuestionó que Kirchner haya anunciado la cancelación de la deuda con el FMI en el momento en que la legislatura nacional trataba el presupuesto 2006. “No deja de tener –la noticia- una carga simbólica fundamental. De todas maneras existía información al respecto pero era extraoficial, nadie sabía en qué condiciones sería”, opinó. Para la diputada es “llamativo” que el presidente argentino haya firmado un decreto de necesidad y urgencia para justificar la medida, de todas maneras recordó que la disposición debe ser ratificada por el Congreso. Ríos reparó además en que el proyecto de presupuesto 2006 no adelanta cómo se recuperará el dinero –que demande el pago al FMI-, salvo a través de los decretos presidenciales que van ingresando a la Cámara.

LILITA EN DIALOGO CON PERFIL: "ES UNA GRAN SIULACION"

"El presidente decidió pagar de una sola vez la deuda al Fondo afectando el 40% de las reservas de la Argentina. Si no hay corrida, no hay problema, pero si hay corrida e inflación, estamos en un grave inconveniente."

"Ahora habrá que pagar al Banco Central y emitir letra (bonos). Esto generará el 10% de interes (cuando al FMI se le pagaba mucho menos que eso). Es una gran simulación vendida como derribar el muro de Berlín, tal como dijo una abuela de Plaza de Mayo."

"Esto genera un pésimo precedente por el cual se toma el dinero del Banco Central, que termina perdiendo autonomía."

"El problema es que el excedente no se untilizó para pagar la deuda interna de los argentinos y redistribuir el ingreso. Así, nos deshacemos del usurero, pero nos quedamos con una gran deuda de las fronteras para adentro."

"Lo que hizo Lula es absolutamete diferente. Brasil utilizó el 20% de las reservas y además tiene un respaldo enorme de tipo económico, industrial y productivo."

"Si no quieren someterse al FMI, tienen que pagar. Pero podrían pagar 5000 millones el año que viene y otros 5000 el otro, tal como estaba programado el pago. Pero no exponerse a esta vulnerabilidad."

"El Congreso de la Nación tiene una atribución Central en las decisiones referidas al pago de la deuda, pero esta medida fue tomada exclusivamente por el presidente Kirchner y ni siquiera se la anunció antes a sus legisladores."

ARI: “No hay plata para los pobres pero sí para el FMI”

El diputado Macaluse, en diálogo con Info Región, sostuvo que el pago total de la deuda con el FMI deja al descubierto que existían recursos para destinarlos a sectores más empobrecidos. “El Gobierno intenta vender la cuestión como la liberación, cuando en realidad se cumplió con una exigencia”, sostuvo.

“No hay plata para los pobres ni para la clase media pero sí para pagarle al Fondo”. Con esa frase, el diputado del ARI Eduardo Macaluse definió lo que, para su partido, significó la decisión del Gobierno de cancelar las obligaciones con el FMI, una medida que generó amores y odios en los distintos sectores políticos.Tras el impactante anuncio oficial del pasado jueves, se elevaron las voces de uno y otro lado, y el ARI sentó su postura: abonar la deuda con el Fondo no era una "cuestión prioritaria", porque sostienen que existen otras necesidades "más urgentes".“Cuando en el Congreso se dijo que determinadas cosas no se podían hacer, está claro que era porque le iban a pagar al fondo. Para subir el mínimo no imponible del impuesto a las ganancias, algo que hubiera evitado un impuesto a la clase media, dijeron que no había plata, pero sí la hay para pagar deuda”, criticó el legislador, en diálogo con Info Región.Las palabras de Macaluse hacen mención al último debate de la Cámara baja, en torno al tratamiento del Presupuesto 2006 cuando el oficialismo rechazó la propuesta de la oposición que buscaba subir el mínimo no imponible de Ganancias, lo que hubiera permitido que una franja importante de los sectores medios quedara exenta de pagarlo.Por otra parte, el diputado salió al cruce de una supuesta estrategia del Ejecutivo de difundir la cuestión como una decisión de independencia del país, cuando en realidad -según él- fue sólo respuesta a un reclamo del organismo de crédito.“El gobierno intenta vender la cuestión como la liberación, cuando en realidad se cumplió con una exigencia. El FMI pedía desde hace tiempo que Argentina pagara la totalidad o un porcentaje elevado de la deuda, porque entendía que estaba sobreexpuesto, tanto acá como en Brasil y Turquía”, aseveró.La determinación de la administración de Néstor Kirchner generó reacciones encontradas en la oposicion. Mientras que algunos la califican de “histórica” para la soberanía del país y un logro para la Economía argentina; del otro se aseguró sostienen que se trata de la fiel demostración de que los recursos para paliar la situación social de los sectores más empobrecidos estaban disponibles y no se usaron.De todas maneras, Macaluse reconoció que la iniciativa contiene vetas positivas, como la chance de lograr una mayor libertad a la hora de tomar decisiones en materia económica.“Como rasgo positivo, no tener al Fondo como acreedor puede significar en algún momento mayor margen de maniobra. Eso puede ser una ventaja”, concedió.

Carrió volvió a cuestionar la cancelación de la deuda con el Fondo

La diputada del ARI dijo que “pone en riesgo la sustentabilidad” del Banco Central. Y no descartó que su bloque se abstenga de tratar el decreto que habilitará al Gobierno para usar las reservas.

La diputada nacional del ARI Elisa Carrió criticó nuevamente la decisión del presidente Néstor Kirchner de cancelar la deuda con el Fondo Monetario Internacional, ya que consideró que esta medida pone "en riesgo la sustentabilidad" del Banco Central. "Una política de desendeudamiento es, en principio, correcta", admitió Carrió en diálogo con Radio Mitre. De todos modos, cuestionó la decisión del Gobierno porque "pone en una situación frágil al Banco Central". Por este motivo, la titular del ARI dijo que su bloque en la Cámara Baja "seguramente" se abstendrá de tratar en el recinto la ratificación del decreto de necesidad y urgencia que reforma la ley de convertibilidad, lo que despejaría el camino para que el Gobierno use las reservas de libre disponibilidad para cancelar la deuda contraída con el FMI por 9.810 millones de dólares. "En principio, lo vamos a estudiar muy bien, esto va por una negativa, pero con seguridad con abstención porque poner en riesgo de tal manera la sustentabilidad del Banco Central no es racional y de buena política económica", explicó la diputada. El anunció hecho por Kirchner el jueves pasado generó algunas críticas desde la oposición. Entre ellas, la de Carrió quien manifestó su oposición a pagar la deuda "con el superávit fiscal a costa de la redistribución de los ingresos entre los argentinos".

El ARI rechazó el Presupuesto, pero apoyó la prórroga de impuestos

La diputada Marta Maffei mostró su respaldo a la prórroga impositiva que se aprobó en la Cámara baja, pero -como gran parte de la oposición- sostuvo la necesidad de elevar el mínimo no imponible el impuesto a las Ganancias.

Si bien consideraron que la extensión de los impuesto que vencían este fin de año era “necesaria para que el país funcione”, el ARI cuestionó un punto del proyecto que impulsó el oficialismo para garantizar la recaudación prevista en el Presupuesto 2006: los diputados de la fuerza que conduce Elisa Carrió -en sintonía con lo expresado por gran parte de la oposición- reclamaron que era necesaria la elevación del mínimo no imponible del impuesto a las ganancias, que afecta a los sectores medios y asalariados y que en la actualidad está fijado en 1850 pesos.La diputada Marta Maffei,en diálogo con Info Región, señaló como argumento de los planteos de su bloque la desvalorización que habría provocado la inflación sobre los salarios, y destacó que no apoyar la suba del mínimo no imponible significa “perjudicar a una gran porción de trabajadores, a quienes no se puede considerar adinerados” porque sus salarios superen o alcancen el monto fijado para aplicar el gravamen.“Nosotros sabemos que la prórroga de impuestos es una necesidad porque entre todos representan un suma de millones de pesos sin los cuales el país no funcionaría”, admitió Maffei.Pero acotó: “La cuestión radica en cuál debe ser el mínimo no imponible para aplicar estos impuestos, porque en la medida en que estos se van manteniendo a lo largo del tiempo, y habiéndose incrementado el costo de vida y aumentado la inflación, mantener los mismo costos durante estos tres años implica que estemos afectando a sectores de la población ya no son adinerados”.Junto al impuesto a las Ganancias, Diputados también aprobó la prórroga hasta 2009 del impuesto a los bienes personales y al monotributo destinado a las Pymes y a los trabajadores independientes. Todos ellos vencían a fin de este año, y -en conjunto- representan una monto estimado en 50 mil millones de pesos, indispensables -según el oficialismo- para alcanzar las metas de recaudación pautadas en el Presupuesto 2006 y para reasegurar, de este modo, el superávit fiscal que pretende mantener el Gobierno.En esta línea, Maffei se pronunció respecto al cálculo de recursos que envió el Ejecutivo para el año entrante, y señaló que el Ari lo rechazó por considerarlo “poco equitativo en lo que se refiere a la distribución de la riqueza”.“El nuestro es un país que crece, que tienen más PBI pero que sin embargo no distribuye. El oficialismo menciona la necesidad de modificar el régimen tributario pero sin embargo no lo modifican, y a medida que hay más producción los trabajadores, paradójicamente, se van quedando con menos”, concluyó la diputada

Carrió dijo que pagando la deuda "el primer beneficiado es el fondo"

La diputada del ARI Elisa Carrió evaluó hoy que con la decisión anunciada ayer por el presidente Néstor Kirchner, "el primer gran beneficiario es el Fondo" Monetario Internacional y advirtió que la deuda se pagará "a costa de la redistribución del Ingreso de todos los argentinos".

Asimismo, señaló como contradicción que "cuando Kirchner habla de corresponsabilidad del Fondo, con la crisis argentina lo que hizo es sacarle la responsabilidad, porque le paga todo".
Al hablar por radio Continental, Carrió volvió a recurrir al ejemplo del usurero, al señalar que "liberarse de él es bueno, pero los hijos comen menos".

"¿Quién es el primer gran beneficiario? -se preguntó-: el Fondo, que tenía una política muy clara de salir de la exposición de los grandes deudores: Brasil, Argentina, Turquía, Rusia", y agregó: "por eso aplaude".

Dijo que "ahora entendemos por qué las subestimaciones presupuestarias: no puede haber política de redistribución del Ingreso". Carrió sopesó que la medida, "por un lado nos quita condicionamientos en cuanto a política económica en relación al Fondo, pero nos produce un enorme sacrificio el año que viene".

Y continuó, "por un lado, nos da mayor autonomía y, por el otro lado, nos da mayor precaución en cuanto a las reservas del Banco Central". "De todas maneras -agregó-, teníamos excedentes, no debería haber ningún problema, salvo que podamos tener un problema inflacionario, tener una corrida, una suba de interÚs. En contextos de crisis, no tener reservas no es bueno; en contextos de estabilidad, tener menos reservas no es malo", explicó.

Carrió: "No es que no le paguemos más, es que le pagamos todo"

La titular del Ari afirmó ayer que el anuncio de Kirchner significa "reconocer que no hubo posibilidades de reprogramar la deuda en condiciones beneficiosas para la Argentina". De este modo, se suma a la crítica de la oposición.

La líder del ARI, Elisa Carrió, consideró que la medida anunciada por el Presidente "no" significa "que no le pagamos más" al organismo sino que "le pagamos todo". "No es que no le pagamos más, es que le pagamos todo al Fondo Monetario Internacional. Eso es lo que tiene que entender toda la sociedad porque es la que está haciendo el sacrificio. Es como cuando te liberás del usurero pero tus hijos comen menos", expresó la fundadora del ARI en declaraciones a la prensa. Carrió sostuvo además que el anuncio formulado ayer por el presidente Kirchner significa también "reconocer que no hubo posibilidades de reprogramar la deuda en condiciones beneficiosas para la Argentina". Añadió que "al pagarse con el superávit fiscal, es a costa de la redistribución de los ingresos de todos los argentinos, cosa que hemos venido advirtiendo en la discusión de los Presupuestos de los últimos 3 años". Carrió consideró que "siempre una política de desendeudamiento es correcta con una salvedad: este pago en la forma anunciada supone acceder a lo solicitado por el Fondo Monetario Internacional, cuya política global era salir de los países con alta exposición en materia de la deuda". Finalmente, la fundadora del ARI sostuvo que la medida "implica que Argentina abandona la posibilidad de hacer que el FMI sea copartícipe de los costos de la crisis, pese a haber dicho en todos los foros que era correspondiente".

Carrió: "El Presupuesto viola la Constitución"

La diputada y jefa del ARI, Elisa Carrió, sostuvo esta tarde que el Presupuesto 2006 "viola la Constitución" porque contiene "una veintena de puntos que delegan facultades al Ejecutivo para modificar el destino de las partidas presupuestarias".Carrió acusó, además, al Gobierno de direccionar el otorgamiento de la obra pública y -junto al jefe del bloque arista, Eduardo Macaluse- atacó duramente la política oficial de subsidios hacia las empresas de servicios públicos privatizadas."Viola claramente la Constitución, donde dice que el Gobierno tiene que presentar el plan de gobierno, porque tiene veinte delegaciones en el jefe de Gabinete. Por lo tanto no importa lo que votemos acá porque puede ser cambiado", enfatizó Carrió."¿Ante quién rinde cuentas Alberto Fernández?, preguntó Carrió y respondió "ante nadie porque ni siquiera viene al Parlamento, está ocupado en operaciones mafiosas".También destacó que en el artículo 61 de Presupuesto "se está pidiendo un crédito al Banco Mundial para que el Ferrocarril Belgrano Cargas sea para el Grupo Macri, el mismo que debe el canon del Correo".Señaló también que Santa Cruz "se lleva al 60 por ciento de la obra pública nacional" y precisó que "las empresas que concentran la obra pública" son de ese distrito."El Gobierno redujo en 2 millones el programa Más y Mejor Educación y en 5 millones el de construcción de viviendas para subsidiar a Metrovías, en 15 millones de pesos; TBA, en 31 millones; a Ferrovias, en 13 millones; Transporte Metropolivanto Roca y a Belgrano Sur", agregó Carrió.En la misma línea, Macaluse atacó la política "subsidiadora" del Gobierno y precisó: "el 62 por ciento de esos subsidios están destinados a Aluar, que con ese subsidio se generá 204 fuentes de trabajo, a razón de 3 millones de pesos de subsidios por cada fuente de trabajo creada".La líder del ARI consideró que el oficialismo impulsa "una parodia de Preupuesto" para el 2006 y definió la iniciativa como "un cheque en blanco para alterar partidas".Al mismo tiempo, Carrió denunció que el proyecto contiene "subsidios escandalosos para los sectores energéticos, los grandes sectores del capital"."Ni siquiera es un cambio en relación a los 90 sino una profundización absoluta del viejo esquema de subsidios a los sectores concentrados y castigo a los sectores medios bajos", aseguró la diputada.Carrió criticó con dureza al oficialismo por no avalar una reducción del mínimo no imponible del Impuesto a las Ganancias y dijo que el Gobiern actúa así en contra de "sectores medios que apenas tienen ingresos"."No tenemos presupuesto nacional, es una autorización y un cheque en blanco para alterar partidas, cambiar partidas, cambiar asignaciones y con subsidios escandalosos para los sectores energéticos, los grandes sectores del capital", puntualizó.Carrió criticó que se busque otorgar "subsidios de todo tipo a los sectores concentrados de la economía mientras que ayer se negaron a subir el mínimo no imponible" del Impuesto a las Ganancias.

CARRIÓ DIJO QUE EL OFICIALISMO IMPULSA "UNA PARODIA DE PRESUPUESTO"

La líder del ARI, Elisa Carrió, consideró esta mañana que el oficialismo impulsa "una parodia de Preupuesto" para el año 2006, y definió la iniciativa como "un cheque en blanco para alterar partidas". Al mismo tiempo, Carrió denunció que el proyecto contiene "subsidios escandalosos para los sectores energéticos, los grandes sectores del capital". "Ni siquiera es un cambio en relación a los 90 sino una profundización absoluta del viejo esquema de subsidios a los sectores concentrados y castigo a los sectores medios bajos", aseguró la diputada. En declaraciones a Radio Rivadavia, Carrió criticó con dureza al oficialismo por no avalar una reducción del mínimo no imponible del Impuesto a las Ganancias y dijo que el Gobiern actúa así en contra de "sectores medios que apenas tienen ingresos". "No tenemos presupuesto nacional, es una autorización y un cheque en blanco para alterar partidas, cambiar partidas, cambiar asignaciones y con subsidios escandalosos para los sectores energéticos, los grandes sectores del capital", puntualizó. Carrió criticó que se busque otorgar "subsidios de todo tipo a los sectores concentrados de la economía mientras que ayer se negaron a subir el mínimo no imponible" del Impuesto a las Ganancias. En la víspera, la Cámara de Diputados prorrogó hasta el 31 de diciembre de 2009 de los impuestos a las Ganancias, a los Bienes Personales, a los juegos de azar y el monotributo, y extendió por un año la aplicación de los impuestos al cheque, a los cigarrillos y de Ganancias a las exportaciones, que el Gobierno nacional reclamó con insistencia. Pasada la medianoche, después de casi nueve horas de debate, los diputados decidieron pasar a un cuarto intermedio hasta hoy para iniciar el tratamiento el proyecto de Presupuesto 2006.

Susana García: Eliminación de la representación de las minorías

Comunicado de Prensa Diputada Susana García:

Nos preocupa, en el ARI, el retroceso que significa para la República Argentina y para todos los derechos de los ciudadanos, el proyecto oficial de reforma del Consejo de la Magistratura impulsado por la Senadora Cristina Fernández de Kirchner.
Al gobierno no le alcanza con “borocotizar” el parlamento mediante métodos de cooptación de dirigentes opositores rechazados por toda la sociedad, sino que va por más hegemonía en otros poderes pretendiendo controlar todas las estructuras, más allá de los retrocesos que ello implique para las instituciones republicanas y los derechos de los ciudadanos.
Los estados modernos, para ser Estados de Derecho, requieren de la vigencia de la República, lo que implica la existencia de instituciones regidas por una Constitución que se autolimiten mediante el reconocimiento de los derechos de los ciudadanos, la igualdad ante la ley, la división de poderes y la representación política de las mayorías y las minorías.
Una democracia sin República sólo conduce a autoritarismos y a mayores desigualdades.
En el CONSEJO DE LA MAGISTRATURA -que es el organismo encargado de administrar el Poder Judicial, seleccionar candidatos a jueces y acusar a los magistrados por mal desempeño ante el Jurado de Enjuiciamiento- hasta hoy las minorías estaban representadas, lo cual garantizaba mayor transparencia en su funcionamiento.
El proyecto impulsado por el oficialismo pretende la supresión de la participación en el Consejo de la Magistratura de las minorías parlamentarias. De prosperar, de un total de doce miembros, siete pertenecerían al bipartidismo -seis en representación del Congreso Nacional más el representante del Poder Ejecutivo- y los cinco restantes serían dos en representación de los abogados de la matrícula federal, dos en nombre de los jueces y uno por el ámbito académico.
Del estado de desprestigio de las instituciones se sale con más República, con más jerarquización del mérito y métodos transparentes de selección, con más democracias, con más participación de los ciudadanos, sus entidades intermedias y las minorías legislativas. Cerrando a acuerdos corporativos y reduciendo la participación sólo se está preservando el status quo para que nada cambie y para que no se redistribuya la justicia y el poder.

Marcela Rodriguez: "El oficialismo tiene vocación hegemónica"

Marcela Rodríguez es diputada nacional por el ARI integra el Consejo de la Magistratura. Se opone y critica al proyecto oficial –impulsado por la senadora Cristina Fernández de Kirchner– que busca reducir el número de miembros de ese organismo, encargado del control de la selección, destitución y sanción de los jueces.
Hoy los miembros del Consejo son 20 y el proyecto oficial quiere reducirlos a 13, sacando a un juez, dos legisladores, al presidente de la Corte y dos abogados y un académico. "Es el retroceso en la independencia del Poder Judicial más grave desde la ampliación que Menem hizo a la Corte para incluir a sus amigos", dijo Rodríguez.
– ¿Por qué?
– Porque la reducción de número de miembros le garantiza el predomino al oficialismo en desmedro de los abogados, jueces, académicos y las minorías parlamentarias. Si este proyecto se aprueba, no va a existir posibilidad de tomar una decisión de acusación o selección de juez –para lo que se necesita los dos tercios del Consejo– sin el consentimiento del oficialismo. Los legisladores del oficialismo dicen que quieren sacar a los abogados de la comisión de selección porque un abogado puede pedirle favores al juez luego de haberlo elegido. Ese razonamiento revela las ideas del oficialismo: ellos mismos pueden pedirle favores a los jueces, entonces.
– Jorge Yoma dijo que la reducción del número de miembros acelerará los mecanismos de selección de jueces...
– Mentira. El trabajo va a seguir siendo el mismo. La cantidad de denuncias o los jueces que vayan a selección no van a disminuir. Hoy ese trabajo se reparte entre 20 miembros y el proyecto quiere que se reduzcan a 13 con el mismo nivel de trabajo. Las mayores demoras no se producen en el Consejo, sino en el proceso de selección de jueces cuando el Gobierno acumula ternas y no envía los pliegos al senado. Eso le permite al Ejecutivo elegir entre varios candidatos. La otra cosas es que los consejeros demoran los trámites por voluntad propia. Y eso no se resuelve achicando el Consejo. Jorge Casanovas, por ejemplo, tuvo el expediente de Juan José Galeano durante un año. Miguel Pichetto tiene el caso del juez Jorge Bonadío y después de dos años está desestimando las pruebas. Estoy nombrando a consejeros del PJ a propósito para que se vea que los problemas continuarían aunque se disminuyan los miembros.
– ¿Por qué cree que el oficialismo impulsa ahora la reducción del Consejo?
– Tienen vocación hegemónica: quieren el control del Consejo para tomar cada vez más decisiones sobre el Poder Judicial. De la misma manera que pese a que el gobierno escuchó en su momento a las ongs que le pedían que mejore los mecanismos de renovación de la Corte, ahora se niegan a tomar sus consejos porque les piden que reduzca los miembros del Tribunal.

CARRIÓ: EL MANEJO DE LOS DERECHOS HUMANOS ES “PARÓDICO”; HASTA PATTI PARECE “RAZONABLE”

La jefa del ARI, Elisa Carrió, calificó hoy de "paródico" el manejo del tema de los derechos humanos por parte del oficialismo, y reflexionó que en este contexto hasta Luis Patti, cuya asunción como diputado fue impugnada, parece "razonable".

Carrió formuló estos conceptos luego de la encendida defensa que hizo ayer el presidente Néstor Kirchner de la impugnación de Patti, y a días de la intervención del diputado kirchnerista Miguel Bonasso en el Congreso, durante la sesión en que no se le permitió jurar al ex subcomisario bonaerense.
La diputada nacional cuestionó duramente la exposición de Bonasso en el recinto y evaluó que desde el oficialismo "hasta lo sustancial se banaliza y se degrada, a tal punto que Patti parecía razonable en su intervención".
"Este Parlamento, que expresa a la sociedad, es de una degradación cultural y moral que nunca vi", se lamentó Carrió en declaraciones al programa de cable "Luisa Valmaggia" y a radio Mitre, y estimó que los diputados "no saben articular las palabras, no saben ni siquiera hablar correctamente".
Para la legisladora, desde la dirigencia y la clase política "todo se da a título de parodia. Hasta el tema de los derechos humanos es paródico...", sentenció.
Ayer, en un acto encabezado en Casa de Gobierno, Kirchner se dirigió a Patti a través de los medios a quien le advirtió que "no" le tiene "miedo", tras reclamar a la justicia que "acelere" las causas pendientes por violaciones a los derechos humanos.
"No, mi querido ex represor, esto no se va a volver a repetir", aseveró el Presidente, en réplica a la pasada intervención de Patti en el Congreso nacional, y afirmó: "La memoria de 30 mil desaparecidos que estaban solos e indefensos y no tuvieron miedo nos lleva a no tenerte miedo".
Por otra parte, Carrió volvió a defender el voto del ARI a favor de la incorporación de Eduardo Lorenzo Borocotó como diputado nacional, quien había sido por el macrismo pero, en un polémico movimiento, se pasó al kirchnerismo.
"A nosotros nos acusaron de votar la incorporación de Borocotó, pero nosotros dijimos que tiene que jurar porque la única excepción al no juramento se da cuando alguien está procesado por delitos de lesa humanidad", explicó.
Carrió prosiguió: "Borocotó es un inmoral, ahora si la mayoría circunstancial va a determinar la moralidad de quien accede, ¿esa mayoría circunstancial que va a ser el kirchnerismo va a determinar que diputado de la oposición ingresa y cuál no? Este es un antecedente fascista enorme", advirtió.

Carrió cargó con dureza contra Miceli y Garré

La diputada Elisa Carrió cargó con dureza contra las ministras de Economía, Felisa Miceli, y de Defensa, Nilda Garré, aunque señaló que, finalmente, quien "maneja todos los resortes del poder" es el presidente Néstor Kirchner "con una corrupción y una impunidad ilimitadas".Carrió consideró que Miceli es una "mujer con buenas intenciones", pero apuntó contra el esposo de la ministra, Ricardo "Pacha" Velasco, a quien acusó de manejar "el Banco Nación como caja política". "Creo que ella (Miceli) tiene buenas ideas, pero si vos ponés en el Cedronar a una persona excelente cuyo marido es narcotraficante, vas a tener problemas", ejemplificó dramáticamente la jefa del ARI en el programa de televisión por cable "Luisa Valmaggia".Asimismo la diputada cuestionó la designación de Garré en el ministerio de Defensa, lo que juzgó como una "provocación", y le imputó a la sucesora de José Pampuro una "incompetencia absoluta".Garré, quien enfrenta al desafío de los próximos juicios orales a militares detenidos por la represión ilegal durante la dictadura, frenó en los últimas horas el pliego de ascenso del brigadier Gonzalo Palacios, que hubiera quedado como tercer hombre del Ejército."Por supuesto que no estoy de acuerdo (con la designación Garré). Un país que ya tiene la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final no necesita provocar", advirtió esta mañana Carrió.En contra del desembarco de Garré en Defensa, la lider del ARI prosiguió: "Ya está la ley, está la verdad, está la justicia, øtenés que provocar?. Y si además le sumás la incopetencia absoluta y la frivolidad absoluta...", deslizó.Luego, Carrió insistió en apuntar contra el entorno de Miceli, ex presidenta del Banco Nación y sucesora de Roberto Lavagna en el Palacio de Hacienda."Es una mujer con buenas intenciones y con un esposo que ha manejado el Banco Nación como caja política. Y también que responde a (el ministro de Planificación, Julio) De Vido, que maneja al ministro de Economía", indicó.Carrió insistió en que ambos "responden a De Vido. Es mentira que respondían a Lavagna. Y quien maneja todos los resortes del poder es Kirchner con una corrupción ilimitada y una impunidad ilimitada", disparó. Finalmente, volvió a criticar a Velasco, asesor del Banco Nación."El manejo de la Fundación del Banco Nación, el manejo de los créditos responde a una persona cuyo antecedente era ser carpintero. El manejaba la renegociación de las deudas en el Banco Nación", denostó.

El ARI adelantó su rechazo al presupuesto nacional

El diputado nacional Adrián Pérez adelantó que el bloque del ARI votará en forma negativa el proyecto de Presupuesto 2006 enviado por el Gobierno al argumentar que existe un envión a los gastos en obras públicas y un “casi congelamiento” de las partidas destinadas al área de educación y de salud

La falta de políticas de distribución de riqueza fue el argumento con más peso que utilizó el diputado arista Adrián Pérez para sostener la decisión del bloque de rechazar el presupuesto 2006, iniciativa que el oficialismo buscará aprobar hoy, para luego girarla al Senado.En la misma línea, aseguró que el cálculo de recursos prevé "un incremento en el área de Planificación y Obras Públicas, y mantiene casi congelado los gastos sociales".En diálogo con Info Región, el legislador acusó al gobierno nacional de implementar políticas "erradas". "La gestión actual mantiene el superávit fiscal, un tipo de cambio competitivo y la inflación, y piensa que con estas medidas la economía seguirá creciendo y se derramará en la sociedad con más fuentes de trabajo y una disminución de los índices de pobreza", cuestionó.En ese sentido, Pérez aseguró que "sin una fuerte política en materia distributiva, esos recursos no llegarán a la población". “Nunca se cumplirá la teoría del derrame”, sentenció.En su evaluación del texto de presupuesto, el legislador señaló que el Gobierno prevé “un crecimiento del 34 por ciento de las partidas al área de Planificación y Obras Públicas en desmedro de un mayor aumento de recursos para el gasto social, la educación y la salud, que prácticamente se mantiene congelado”.En esa línea, cuestionó que destine más recursos para obras públicas que -según su entender– “no cumplen con el sistema nacional de inversión pública y que fueron colocadas por cuestiones políticas”, denunció el legislador. Además aseguró que “más que un plan estratégico de desarrollo, estas obras responden a promesas de campaña”.Pérez sostuvo que las obras "tienen un nivel de ejecución del 1 por ciento y están dirigidas a un grupo de empresas, en su mayoría de la provincia de Santa Cruz, que manejan el mercado y que ya fueron denunciadas", en clara referencia a las acusaciones de carterización lanzadas por el ex ministro de Economía Roberto Lavagna.Otra de las cuestiones centrales por la cual la bancada rechazará el proyecto se debe a una presunta subestimación de recursos públicos. En ese camino, y en un análisis de los últimos tres presupuestos, Pérez aseguró que "las pautas nunca condicen con la realidad, subestiman recursos que luego son distribuidos a discreción por el Ejecutivo"."Esto tiene que ser blanqueado, y el dinero debe ser repartido por el organismo que corresponda", sostuvo.Más allá de las intenciones del Gobierno de aprobar hoy tanto el proyecto de Presupuesto como la prórroga de impuestos, el legislador señaló que no están dadas las condiciones todavía para su tratamiento y puso en duda que el kirchnerismo consiga el quórum para debatir estas iniciativas.

Así queda la Legislatura Porteña

Con mucho público y la presencia del vicepresidente Daniel Scioli, el vicejefe de Gobierno, a cargo interinamente, Jorge Telerman, y el titular del Supremo Tribunal porteño, Julio Maier, juraron los 30 nuevos legisladores y se eligieron las autoridades de la Legislatura. El macrismo se consolidó como primera minoría, con 22 bancas, mientras que el ARI tuvo un crecimiento exponencial, pasando de tres legisladores a diez. El kirchnerismo, por su parte, obtuvo 14 legisladores. Ayer lograron sumar al bloque a la ex macrista Sandra Bergenfeld. Además, luego de varias reyertas internas, finalmente fue designado Diego Kravetz como presidente de bloque y Miguel Talento como vice. “Nosotros veníamos diciendo que no había una fractura del bloque y no la hubo”, comentaba uno de los K díscolos. El macrista Santiago de Estrada fue reelegido como vicepresidente primero, mientras que el kirchnerista Talento conservó la vicepresidencia segunda y el ARI obtuvo la tercera, para la que asumirá Alejandro Rabinovich. El macrista Oscar Moscatiello será el secretario administrativo, mientras que la ex legisladora Alicia Bello fue elegida como secretaria parlamentaria y Eduardo Falchi, del ARI, será secretario de Coordinación. Se eligió también a los integrantes de las comisiones, aunque sus presidentes serán designados el próximo jueves.

Carrió redobla su ataque al gobierno y asegura que "esto no termina bien"

La líder del ARI acusó a Bielsa de ser "cómplice de la mentira".

Lilita enciende la luz amarilla frente a los vaivenes políticos y económicos desatados tras el triunfo electoral de Kirchner.


Aún no se cumplió una semana de su regreso al Congreso de la Nación y Elisa Carrió ya marcó la cancha. En alerta por los vaivenes políticos y económicos que sacuden la Casa Rosada desde las elecciones que cimentaron el liderazgo de Néstor Kirchner, la líder del ARI enciende un rubio, lanza una bocanada de humo y descerraja: "Esto no puede terminar bien".Fiel a los pronósticos, la diputada asegura a La Capital que en los próximos dos años predominarán la "coptación de dirigentes, compra de votos y corrupción generalizada". También aclara el porqué del voto del ARI respecto a Eduardo Lorenzo Borocotó, fustiga al ex canciller Rafael Bielsa por sus cabildeos y destaca que la salida de Roberto Lavagna de Economía confirmó sus denuncias sobre irregularidades en la obra pública, "pero desde el propio poder".-

Reingresa a Diputados en un momento político bastante especial.

-Hay que hacer una doble lectura. Primero está lo que yo denominé glamour de centroizquierda con metodología fascista. Lo que pasó en la Capital Federal es una muestra de lo que ocurrirá en el país. Frente a la posibilidad de perder nos hicieron una operación mafiosa con una mentira, después eligieron el ganador, que es Mauricio Macri, pero también le robaron un diputado, y concluyó con las idas y vueltas de Bielsa.

-Fernando Braga Menéndez, el publicista del presidente, reconoció ante este diario la posible existencia de una operación política en su contra. Y dijo que usted se la merecía por atacar al ministro de Planificación, Julio De Vido.

-(Carcajada). Bueno, eso habla muy mal de Braga Menéndez, ¿no? Además, Lavagna confirmó absolutamente todo lo que dijimos (sobre irregularidades en la obra pública), pero desde el propio poder.

-¿Cómo se traducen los movimientos de Bielsa?

-No hay excusas y él formó parte, fue cómplice de la mentira y de la estafa electoral. Pero es una metodología fascista y no la podemos circunscribir a la falta de integridad personal de Bielsa, Borocotó o (el jefe de Gabinete) Alberto Fernández. Lo vengo denunciando hace meses frente al más absoluto silencio del resto de la oposición y en la crítica bastante fuerte, incluso del periodismo.

-¿Cómo serán los dos años que restan del mandato de Kirchner?-

Predominará esta característica: coptación de dirigentes, compra de votos, corrupción generalizada en la obra pública, que es lo que demostró la ida de Lavagna, y persecución a empresarios.

-¿Cree que la sociedad vislumbra ese escenario a futuro?

-La pregunta central es hacia dónde vamos, casi entre la ilusión y el desencanto final. Lo resumo así: si bien sé hacia dónde vamos, no voy a decirlo. La nave ya partió con un capitán, Kirchner, y otro, De Vido, extremadamente corrupto, pero no tiene control. Se vienen momentos nada fáciles para el país, las instituciones y los argentinos.

-Tampoco hay que descuidar el frente económico...

-Lo que también está en cuestión es la economía, y no precisamente la macro. El problema inflacionario es grave y el control de precios es un mecanismo de corto plazo que, a mediano, estalla. Por un lado hay enormes problemas políticos y de carencia de instituciones con consecuencias económicas y, por el otro, existen problemas económicos agravados por la crisis política. De modo tal que una sociedad que jamás reacciona frente a los problemas morales o institucionales, por lo menos en una importante proporción, puede llegar a hacerlo por efecto del cóctel. No sé cuándo, pero estoy segura de que no termina bien.

-¿No le preocupa que le endilguen, sobre todo el gobierno, una actitud golpista?

-No digo que no haya continuidad institucional. Después, lo que piense el gobierno no me preocupa. Soy antifascista, cualquiera sea el glamour, de centroderecha o de centroizquierda. Pero esto no puede terminar bien. Cuando los países tienen buenas instituciones económicas es, en realidad, porque poseen buenas instituciones políticas y sociales, y no al revés.

-¿La llegada de Felisa Miceli modifica el panorama?

-Había un problema de cajas, algunas en Economía y otras en Planificación. De todos modos, Lavagna era lo más racional dentro de la reserva moral. ¿Qué ocurre con la llegada de Miceli? Queda una sola caja. De Vido, en realidad, controla Planificación y Economía. No es casual que el esposo de la ministra (Ricardo Pacha Velasco) termine designado legalmente como vocal del Ente Nacional Regulador del Gas (Enargás). Más allá de la persona, lo que interesa es lo que está detrás. Hay una unificación del manejo económico en seres sin racionalidad política. Hablo del presidente, de De Vido y de cajas políticas ilimitadas. Todo esto, por más que Miceli sea una buena persona, es condicionante.

-Lavagna también aportó su cuota para la ruptura.-

Tiene un proyecto político y, en función de ello, previó su salida para diciembre. Incluso se lo anticipó a muchas personas. Cuando la inflación empieza a descontrolarse, él se va para resguardarse. Utilizó la misma metodología de (Carlos) Chacho Alvarez. Por otro lado, Kirchner también quiso desprenderse de Lavagna para controlar una sola caja. En el medio queda una sociedad con problemas de distribución del ingreso y de inflación, víctima de un juego político de poder en el que, a mediano plazo, pierden los dos.

-Algunos ya se disputan el nombre del ex ministro.

-No me interesa, porque si cada uno renuncia para preservarse en vez de hacerse cargo de los problemas que vienen, no hay destino. Nuestro principal inconveniente como Nación es que nacimos predestinados a ser civilizados y tenemos casi una obsesión por volvernos incultos y bárbaros.

-¿Cómo explica la posición del ARI frente al polémico Borocotó?

-No hubo juicio en la Cámara baja. Cuando se reciben impugnaciones a diputados electos lo que se hace en la reunión preparatoria es bajarlas a la comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos, que, en definitiva, realizará el dictamen y el juicio sobre si se admite o no al legislador en la primera sesión ordinaria. Lo único que se decidió es en qué caso corresponde que, hasta tanto se haga el juicio, exista una suerte de medida cautelar, que es la reserva del diploma. Tanto Borocotó como Susana Genem (Frente para la Victoria-Mendoza) tenían los requisitos para ser diputados. La única excepción que acepté como miembro informante en el caso Antonio Bussi es que la persona sea impugnada por la comisión de delitos de lesa humanidad. Se reserva el diploma, lo cual no implica que Patti sea admitido o rechazado. Eso ocurrirá en la primera sesión ordinaria. Los que votaron demagógicamente fueron los otros representantes de la oposición. Lo hicieron en los dos casos y es un pésimo precedente.

-¿Hermes Binner fue demagógico?

-Sí. En dos años la mayoría justicialista puede, con el criterio con que votó la minoría, excluir y no hacer jurar a los propios opositores. Por eso el único precedente que había que admitir era el delito de lesa humanidad, el caso Bussi.

-¿Y el regreso de Chacho y los frepasistas?

-También se sube a la nave, ¿no? Si Chacho en su momento se compró a Domingo Cavallo, ¿por qué no iba a hacer lo mismo con Kirchner?. Es lamentable y forma parte de una parodia final histórica que es inevitable.

-¿Fallaron quienes avizoraron un Kirchner con otro estilo tras las elecciones?-

El problema en estos procesos cuasifascistas es el carácter del liderazgo. Por eso antes de las elecciones dije que era grave si Kirchner ganaba, pero también si perdía. Siempre me acuerdo en estos momentos de Leopoldo Fortunato Galtieri. ¿Malvinas fue sólo él o también una sociedad que aplaudió?

-¿El final que usted anticipa tiene que encontrar al ARI y al socialismo unidos?

-Tiene que haber una congregación sobre una base de principios, con fuerte intransigencia moral y sin ambigüedades.