INTERVENCION DE SANTIAGO DEL ESTERO


EXPOSICION DEL DIP. ADRIAN PEREZ

Señor presidente: adelanto que nuestro bloque va a votar favorablemente este proyecto de intervención a los tres poderes de la provincia de Santiago del Estero. No obstante, vamos a hacer algunas observaciones, fundamentalmente en lo que respecta a las facultades de prórroga que el proyecto otorga al Poder Ejecutivo. También vamos a formular algunas observaciones acerca de las restricciones o limitaciones al interventor federal que entendemos tiene que establecer el proyecto.
Nosotros creemos que la prórroga debe ser otorgada únicamente por el Congreso, que es el órgano habilitado constitucionalmente para ello.
Hoy está claro –aunque ya lo estaba desde hace mucho tiempo que las circunstancias de deterioro institucional que sufre la provincia de Santiago del Estero ameritan claramente que se proceda de acuerdo con lo que establece el artículo 6° de la Constitución Nacional a la intervención federal de la provincia atento a las graves circunstancias que todos conocemos: una violación sistemática de los derechos humanos; un avasallamiento permanente a la división de poderes; una cooptación del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo; la presión permanente; la inexistencia de la libertad de prensa en la provincia y la utilización sesgada de los recursos públicos como forma de construcción de un poder feudal, que lleva mucho tiempo de dominación en dicha provincia.
Creo que en este sentido, todos coincidimos. Lo raro es que esto haya sido descubierto en las últimas semanas, a juzgar por la exposición que acabamos de escuchar del representante del bloque mayoritario. La verdad es que resulta irrisoria la declaración de que cada minuto es un día y cada día es un siglo, expresada recientemente por quien defiende la postura del bloque mayoritario. Digo que esta postura resulta irrisoria teniendo en cuenta el prolongado tiempo que ha transcurrido desde que nuestro bloque solicitara la urgente intervención a la provincia de Santiago del Estero, o por lo menos el urgente tratamiento por parte de este Parlamento del proyecto de intervención.
Quiero recordar que en julio de 2003 el entonces diputado Tazzioli, del interbloque del ARI –que lamentablemente hoy ya no nos acompaña , presentó un proyecto de intervención a la provincia de Santiago del Estero a raíz de lo que se dio en llamar el crimen de la Dársena y de otros hechos terribles que develaban la inexistencia de la administración de justicia y la cooptación del Poder Judicial por parte del poder político en esa provincia. Concretamente, se repetían escenas que habíamos vivido hace algún tiempo en la provincia de Catamarca. En realidad, se trataba de un caso donde nuevamente se encontraban involucrados los hijos del poder y donde nuevamente el Poder Judicial trataba de mantener la impunidad de aquellos sectores políticos.
Cabe aclarar que aquella presentación de julio de 2003 estaba avalada también por muchas organizaciones sociales que venían trabajando en la provincia de Santiago del Estero; estoy haciendo referencia a los múltiples informes y denuncias del Colegio Público de Abogados, de los movimientos de vecinos, de las Madres del Dolor, e inclusive del obispado local a cargo de Juan Carlos Maccarone, que había logrado movilizar fuertemente a la sociedad santiagueña.
Ante la falta de respuesta durante mucho tiempo por parte del bloque mayoritario, a principios de este año insistimos nuevamente con un nuevo proyecto de intervención
a los tres poderes de la provincia de Santiago del Estero.
Por otro lado, no debemos olvidar que en septiembre de 2003 conocimos un informe de la Secretaría de Derechos Humanos –que ha realizado un trabajo muy interesante , que reflejaba que en esa provincia existía un atropello permanente de las libertades republicanas, una continua persecución por parte de los organismos de inteligencia sobre la población civil y una ausencia completa de independencia, transparencia y objetividad por parte del Poder Judicial. En dicho informe se denunciaba, además, que la institución policial era utilizada como un instrumento de dominación política, para lo cual recurría a los apremios ilegales, a la tortura y al gatillo fácil como una forma de dominación de los sectores que manifestaban su disconformidad con el régimen juarista.
En el informe de la Secretaría de Derechos Humanos se denunciaba también que el manejo de los fondos públicos era utilizado en forma clientelar y que en la provincia no existía libertad de prensa ya que, por el contrario, se recurría a las amenazas y a la intimidación permanente hacia los periodistas.
Quiere decir que el propio gobierno reconocía la necesidad de intervenir una provincia en la que no existía el estadio republicano.
Con posterioridad se produjeron los hechos que todos conocemos. Me refiero a la denuncia por malversación de fondos por parte de la gobernadora y de otros integrantes del poder político juarista. Estoy hablando también de las amenazas que recibió el gerente de la ANSES de Santiago del Estero, con coacción agravada. Recordemos además las denuncias que surgieron a partir del reconocimiento por parte de un funcionario policial de que la gobernadora era la autora ideológica de una agresión en banda y agravada hacia el diputado nacional Figueroa.
Por todo ello, no encontrábamos los motivos por los cuales se daba esa situación de protección por parte de la bancada oficialista frente un hecho de extrema gravedad y de deterioro institucional como el que sufría la provincia de Santiago del Estero.
Lo cierto es que las respuestas que surgieron del oficialismo fueron una tomada de pelo. El señor ministro del Interior nos decía que la provincia tenía que recurrir a los canales institucionales provinciales, pero nada decía acerca de que frente a la existencia de un poder feudal se coopta la posibilidad de la vía institucional para solucionar cualquier problema.
Por esa razón, la Justicia no investigaba las causas que involucraban a la gobernadora, a su esposo y a los demás funcionarios políticos vinculados con el juarismo, y los pedidos de desafueros eran permanentemente vetados en la legislatura provincial. Durante todo este tiempo sinceramente sentimos que las respuestas del oficialismo y del ministro del interior eran una tomadura de pelo.
Independientemente de que vamos a apoyar este proyecto, ya que es bienvenida la decisión del Parlamento de aprobar la intervención a la provincia de Santiago del Estero, no entendemos cuáles son los criterios que se aplican en la toma de decisiones en este Congreso. Al respecto, quiero alertar a los señores diputados por los riesgos que corremos que el Parlamento quede atado en su toma de decisiones a las vicisitudes de la interna del partido mayoritario. Digo esto porque la verdad es que entre las declaraciones del señor ministro del Interior de la semana pasada y la decisión firmada por ese mismo ministro esta semana, lo único que se produjo fue el altercado en el Congreso Nacional del Partido Justicialista
Estas cuestiones deben abordarse con la seriedad que corresponde. Es cierto que a confesión de parte relevo de prueba, pero es difícil entender que alguien diga que es mejor ser acusado de retardatario que de apresurado. En este caso ha sido el pueblo de la provincia de Santiago del Estero el que ha sufrido el costo de esta increíble demora del Parlamento nacional.
Compartimos algunos criterios planteados por otras bancadas. Me refiero concretamente a lo que se señaló desde la bancada del radicalismo en cuanto a la necesidad de que desde la Auditoría General de la Nación se monitoree y controle la gestión del interventor, fundamentalmente teniendo en cuenta las experiencias frustradas en esta materia en nuestro país. Sin ir más lejos podemos mencionar la intervención a cargo del señor Schiaretti, con denuncias de malversación de caudales públicos y de enormes irregularidades en materia de manejo de la cosa pública.
De la misma forma que somos críticos cuando creemos que debemos serlo, apoyamos aquello que consideramos correcto. En tal sentido queremos destacar el trabajo de la Secretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, que elaboró dos informes contundentes sobre la necesidad de esta intervención federal.
Finalmente, debo señalar que nos preocupa el reconocimiento de la demora. Hace algún tiempo bajaban en gran soledad muchos compañeros de mi bloque y de otros bloques minoritarios para tratar la nulidad de las leyes de obediencia debida y de punto final, una cuestión que demoró demasiado tiempo porque todos sabíamos de la necesidad de que el país se encaminara en la búsqueda de la verdad y la justicia y que para ello era necesario anular aquellas normas.
Del mismo modo nos demandó muchísimo tiempo abordar en este Parlamento el juicio político a los miembros de la Corte Suprema para producir la necesaria renovación en una institución que había generado un manto de impunidad sobre determinados sectores políticos en la Argentina.
Hoy, también con mucho retraso, vamos a tratar la intervención a la provincia de Santiago del Estero. Solicitamos que este reconocimiento de la demora por parte de la bancada oficialista tenga una mayor consideración, dado que en cada demora se van las instituciones y se juega el destino de nuestra Nación.

INTERVENCION DE SANTIAGO DEL ESTERO


Extracto de los discursos de Eduardo Macaluse ( presidente Bloque ARI) y Lucrecia Monteagudo (Diputada del PI en el interbloque ARI)

Eduardo Macaluse:

Estamos considerando un proyecto lentamente y a las apuradas.
Hoy hemos sido citados de urgencia por el gobierno para tratar la intervención, conminados por los plazos, porque el proyecto debe ser aprobado hoy mismo incluso por el Senado para que la ley sea promulgada mañana; pero todos nosotros –y los santiagueños estamos esperando la intervención desde hace dos años
Nos interesa saber cómo se va a resolver esto. Santiago del Estero ya fue intervenida, con un efecto tremendamente negativo para los santiagueños y el resto de nuestros compatriotas, porque se utilizó esa provincia como botín, se hicieron tropelías, no se resolvió nada y terminó posibilitando que volviera a triunfar quien fuera intervenido, aclamado por su propio pueblo, en el convencimiento de que cualquier cosa era mejor que la intervención federal que había tenido.
A pesar de que estamos esperando desde hace dos años, esto no sirvió para emprolijar el tratamiento, para discutir democráticamente, para tomarnos un tiempo y pensar de qué manera habría de llevarse a cabo la intervención. Prueba de ello es que hoy hemos sido citados de urgencia por el gobierno para tratar la intervención, conminados por los plazos, porque el proyecto debe ser aprobado hoy mismo incluso por el Senado para que la ley sea promulgada mañana; pero todos nosotros –y los santiagueños estamos esperando la intervención desde hace dos años.
El ministro Aníbal Fernández ha escrito para un diario. Recalco que no se trata de expresiones vertidas a boca de jarro ante el apuro de algún movilero, sino de un escrito para cuya confección el ministro pensó y consultó doctrina y jurisprudencia.
Dice así: “Históricamente, la intervención federal fue condenada por la doctrina nacional como una de las causas del debilitamiento del federalismo y el fortalecimiento del centralismo. Sus fines han sido distorsionados y, en lugar de proteger la integridad provincial y la de sus instituciones, se convirtieron en un resorte netamente político.” Este es un punto que queremos tratar hoy.
Hoy debemos decidir si vamos a arrasar o no ese sistema semi feudal o vamos a seguir disponiendo intervenciones por ciento ochenta días, que después se retiren y generen condiciones para que vuelvan los que nunca debieran retornar. Para ello es esencial y fundamental generar políticas desde el gobierno nacional

Por su parte, Lucrecia Moteagudo se refirió a los fundamentos de la primera intervención a la provincia, ordenada por Juan Domingo Perón que expresaba “que los gobiernos se eligen para que gobiernen y no para que vegeten, y que la administración local se desenvuelve dentro de un ambiente de pasividad e inoperancia. Luego se agrega que por tratarse de gobiernos surgidos de las filas del peronismo, cuya labor se halla facilitada por el apoyo de un preponderante auspicio popular y partidario que ha sido defraudado por la conducta materialmente contraria a los intereses del Estado y del pueblo, todo ello configura causal suficiente para justificar la extrema medida prevista por el artículo 6° de la Constitución Nacional, por ser indispensable corregir sin demora la situación de verdadero desgobierno y abandono que afecta a las provincias”.

Monteagudo recordó asimismo a los diputados Marcela Bordenave, Mario Bonacina y Atilio Tazzioli, cuyo proyecto de intervención judicial acompañó el interbloque Ari.

“La intervención de Santiago no puede estar teñida de la interna del Justicialismo”, afirmó el presidente del Bloque ARI Eduardo Macaluse



Frente a la decisión del Poder Ejecutivo Nacional de intervenir la provincia de Santiago del Estero, el presidente del boque ARI, Eduardo Macaluse afirmó que “la intervención de Santiago no puede estar teñida de la interna del justicialismo”.-agregando-“Hace meses que es imprescindible la intervención, sobran motivos, por eso el ARI presentó un proyecto en ese sentido, pero no podemos consentir que una decisión institucional de estas características sea tomada como premio o castigo de la interna justicialista”



Por otra parte, el Diputado Nacional Adrián Pérez, autor de un proyecto de intervención a los tres poderes provinciales dijo: “Es deseable que la intervención reconozca las características locales del pueblo santiagueño, que sea llevada adelante por personas que tengan una trayectoria transparente y vinculada con la defensa de los derechos humanos, y que tenga un auténtico compromiso con el restablecimiento del estado de derecho y la vida republicana”.



Macaluse y Pérez sostuvieron que el ARI impulsará y apoyará todas las medidas que sean necesarias para devolverle a la sociedad santiagueña la esperanza de reconstruir un gobierno con instituciones verdaderamente democráticas y respetuosas de los derechos humanos.



Desde el ARI consideran que la gravedad de la crisis institucional que azota la provincia, desde largo tiempo atrás, requiere de esta medida extrema, por eso desde el mes de enero viene reclamando que el Gobierno accione, solicitando que se incluya el tratamiento de este tema en la convocatoria a sesiones extraordinarias, sin ningún resultado.

REPERCUSIONES DEL ENCUENTRO PATAGONICO

Diario Noticias de la Costa

Carrió le apuntó al Gobierno nacional

La dirigente nacional, junto a legisladores de su partido, mantuvo encuentros con entidades intermedias en una intensa jornada de trabajo.

Viedma. La titular de Afirmación para una República Igualitaria (ARI), Elisa Carrió, dijo que su partido quiere “que al Gobierno le vaya bien, pero bien en serio. Pero para eso hace falta una oposición lúcida y responsable como la que ofrece el ARI”.
Carrió, quien viajó a Viedma para presidir un plenario nacional del ARI, anunció en este marco que el bloque de diputados nacionales de su agrupación presentará el martes el resultado de una investigación sobre 54 decretos de necesidad y urgencia dictados por el Gobierno nacional.
En ese informe agregó: “Habrá un detalle de cada uno (de los decretos) que revela cómo se otorgan poderes discrecionales para disponer de recursos del Estado”, sostuvo la ex legisladora, y afirmó que “el rol de oposición exige criticar muy fuerte los agujeros negros de un Gobierno que no muestra todo lo que hace”.
Añadió que las medidas investigadas “benefician básicamente al Ministerio del Interior, de Aníbal Fernández, y al de Infraestructura, de Julio De Vido, donde está el corazón de los negocios del futuro de este Gobierno”.
La ex candidata presidencial estuvo durante algunas horas en la capital rionegrina y en la conferencia de prensa pasó revista a todos los temas de actualidad. Como siempre no se calló nada y renovó el compromiso de la necesidad de establecer limitaciones y controles al uso de la tierra y el agua. “Es el desafío que viene y de lo que todavía no se habla”, afirmó en forma contundente para agregar que “debe haber potestad del Estado sobre los recursos naturales como garantía de racionalidad en su utilización”.
También habló de la deuda externa, la negociación con el FMI, “nunca se la ha pagado tanto”, y del silencio de la prensa en relación a este Gobierno. “Los grandes grupos están tan endeudados que eso significa un compromiso. Los periodistas deben tener una actitud ética y denunciar lo que saben”, sentenció.
Del encuentro participaron los diputados nacionales Eduardo Macaluse, titular de la bancada; María Fabiana Ríos; Adrián Pérez; María América González; Laura Musa y Fabián De Nuccio.
Por el ARI rionegrino fueron anfitrionas la diputada provincial Magdalena Odarda y la titular partidaria Alicia Mier.
Los parlamentarios nacionales mantuvieron reuniones con representantes de la Unión de Trabajadores de la Educación de Río Negro (Unter), seccional local de ATE; el Consejo Asesor Indígena; las cámaras de turismo de la región y otras entidades intermedias.
Al término del cónclave se dio a conocer un documento que advierte “sobre la usurpación de la tierra, el agua, la energía y los recursos naturales de la región de la Patagonia”.

CARRIÓ INSISTE EN DENUNCIAR QUE EMPRESAS PESQUERAS FINANCIARON A KIRCHNER.

La líder del ARI, Elisa Carrió, insistió hoy en denunciar a dos empresas pesqueras por haber financiado la campaña presidencial de Néstor Kirchner y a cambio obtuvieron permisos de pesca en zonas prohibidas en las que actúan sin control. Carrió apuntó una vez más contra las empresas Conarpesa y Pescafina que "contribuyeron a la campaña de Kirchner y ninguna de ellas se encuentra registrada en la Justicia electoral", indicó en una entrevista publicada ayer por el diario Río Negro. "Tenemos absolutamente acreditada la íntima vinculación entre Kirchner y la empresa Conarpesa, no sólo durante la campaña electoral por la Presidencia, sino que esto viene de antes, ya durante la gestión de gobierno de Kirchner en Santa Cruz", señaló. Y denunció que "entonces, Kirchner otorgó 60 millones de pesos para la construcción en Caleta Paula, de un puerto que muchos llaman `zona liberada para Conarpesa` porque allí la empresa opera sin ningún tipo de control". Consultada sobre el caso del empresario Raúl Espinosa, ex vicepresidente de Conarpesa que se distanció de la empresa y fue asesinado, Carrió aclaró: "Nunca estuvimos ante una investigación que tuviese tantas pruebas como ésta". "Las pruebas son fundamentalmente el expediente judicial por la muerte de Espinosa, documentación de la Aduana y de las propias empresas, testimonios varios como los de inspectores de barcos y, los de personajes directamente involucrados como Raúl Espinosa, quien se entrevistó conmigo una semana antes de ser asesinado", continuó. "En ese momento, me dio datos de los aportes a la campaña de Kirchner (él mismo colaboró con 60 mil pesos) por parte de Conarpesa y muchos detalles sobre las mafias pesqueras", agregó. La líder del ARI también apuntó sospechas sobre las exportaciones de langostinos de las empresas pesqueras, al indicar que envían cargamentos "en forma directa a Europa y evaden casi el 60 por ciento de los impuestos motivo que sembró la sospecha de que se podrían transportar sustancias prohibidas" En ese sentido, citó: "Pescafina, que para nosotros es lo mismo que Conarpesa, según documentación de AFIP y Aduana, es (de) Héctor Antonio, hijo de Jorge Antonio, investigada en 1988 en el marco de `Operación Langostino`, el mayor operativo antidrogas del país, donde se secuestraron más de 500 kilos de cocaína contenidos en cajas de langostinos con el logo Estrella de Mar, otra empresa de los Antonio". "La Universidad de Buenos Aires hizo un informe demoledor con respecto a la depredación del recurso y este informe es secreto pese a provenir de una universidad pública", indicó. "Luego se frenó la contratación para que la UBA elaborara la segunda parte del trabajo en el que se trataba acerca de los recursos para fundar la nulidad de los permisos de pesca", denunció. Y apuntó que "el desquicio absoluto en materia de pesca ocurre durante la gestión de Menem, especialmente durante el mandato de Felipe Solá en la Secretaría de Agricultura" en el gobierno de Carlos Menem.

EL ARI CRITICÓ AL GOBIERNO POR DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA

La líder del ARI, Elisa Carrió, anunció hoy que el martes presentará un nuevo informe crítico sobre el gobierno de Néstor Kirchner acerca de "los poderes discrecionales" que se entrega a funcionarios, a través de decretos de necesidad y urgencia. "Habrá un detalle de cada uno de los decretos que revela cómo se otorgan poderes discrecionales para disponer de recursos del Estado", afirmó. Carrió explicó que los decretos "benefician básicamente al ministerio del Interior, de Aníbal Fernández, y al de Infraestructura, de Julio De Vido, donde está el corazón de los negocios del futuro de este gobierno". La líder del ARI atacó en las últimas semanas al gobierno de Kirchner, después de presentar un informe sobre el vínculo del ex gobernador de Santa Cruz y la empresa pesquera Conarpesa, cuyos dueños son investigados por el asesinato de un competidor. Por ese informe tanto Carrió como el ARI recibieron fuertes críticas por parte del gobierno nacional, principalmente del jefe de Gabinete Alberto Fernández, que calificó de "canallada" las afirmaciones de la ex diputada nacional. Carrió, en tanto, justificó la serie de informes sobre las acciones de gobierno en la posición del ARI como partido de "oposición", que "exige criticar muy fuerte los agujeros negros de un gobierno que no muestra todo lo que hace". Más allá de los cuestionamientos, Carrió aseguró en declaraciones a la prensa reproducidas por el diario platense Hoy, que su deseo es que "al gobierno le vaya bien, pero bien en serio". "Pero para eso hace falta una oposición lúcida y responsable como la que ofrece el ARI", explicó.

26 DE MARZO DE 2004.

CARRIÓ: "NO CAMBIARON LAS PRÁCTICAS POLÍTICAS".

La líder del ARI, Elisa Carrió, sostuvo hoy que el gobierno de Néstor Kirchner "no ha cambiado" las prácticas políticas y puso como ejemplo que "se firmaron 54 decretos de necesidad y urgencia que otorgan poderes discrecionales". "El Gobierno ha dictado 54 decretos de necesidad y urgencia que otorgan poderes discrecionales a los ministros Aníbal Fernández y (Julio) De Vido", indicó Carrió y subrayó: "En De Vido, está el corazón de los negocios futuros de este gobierno". La máxima dirigente del ARI formuló estas declaraciones -que fueron difundidas en Buenos Aires- durante un encuentro partidario realizado en la ciudad rionegrina de Viedma, donde legisladores y militantes se comprometieron a proteger los recursos naturales. "Acá no han cambiado las conductas. Los gestos son ampulosos pero no hubo negociación con quita con el FMI. Pagarle todo al FMI no es un buen acuerdo. En materia de deuda hay que pagar lo que debemos con quita pero esto implica analizar lo que no debemos", enfatizó Carrió. Además, la dirigente arista cuestionó al ministro de Economía, Roberto Lavagna, al sostener que la "responsabilidad fundamental" en la crisis energética es del Estado porque no previó la situación. "La argumentación de Lavagna no tiene fundamento y es infantil porque la falta de inversión es responsabilidad de las empresas pero fundamentalmente es también responsabilidad de un Estado que no previó la crisis", sostuvo. Las críticas se centraron en la figura de Lavagna, quien consideró que la crisis energética se produjo por la imposibilidad de realizar aumentos tarifarios, que permitieran a las empresas concesionarias del servicio invertir en infraestructura. En tanto, durante el encuentro, los referentes del ARI se comprometieron a "controlar el uso de la tierra y el agua" en la Patagonia y a "denunciar todas las acciones que convirtieron a los recursos naturales en moneda de cambio". En el documento firmado durante el Encuentro Patagónico de la fuerza que lidera Elisa Carrió, realizado en la ciudad rionegrina de Viedma, se subrayó la necesidad de "reconocer la potestad del Estado sobre los recursos naturales como garantía de la racionalidad en su utilización". "Hay que fortalecer los controles institucionales y denunciar todas las acciones u omisiones que han hecho de nuestros recursos moneda de cambio para el desarrollo de aparatos partidarios, generando rentas exorbitantes a empresas privadas y concesionarias de servicios públicos", agregó. Durante el encuentro, del que participaron diputados nacionales, legisladores provinciales y 150 delegados patagónicos, se acordó "defender y apoyar la lucha del pueblo de Esquel y de todos los pueblo de la zona que son sometidos a la explotación de los recursos aún a riesgo de su salud y su vida".

EL ARI FIRMÓ COMPROMISO PATAGONICO EN VIEDMA

Viedma, viernes 26 de marzo del 2004

La conducción del ARI y el Bloque de Diputados Nacionales firmó hoy un compromiso con la Patagonia en el Encuentro Patagónico del ARI que se realiza en la ciudad de Viedma.

De este encuentro participaron Elisa Carrió, el presidente del Bloque de Diputados Nacional, Eduardo Macaluse, y los diputados nacionales Laura Musa, Adrián Pérez, María América González, Fabián Denuccio y Fabiana Ríos; además de los diputados provinciales, concejales y 150 delegados del ARI de las provincias patagónicas. La apertura estuvo a cargo de la diputada provincial por Río Negro, Magdalena Odarda.

El compromiso declarado por ARI se sintetiza en los siguientes puntos:
1. Establecer limitaciones y controles al uso de la tierra y el agua.
2. Reconocer la potestad del Estado sobre los recursos naturales como garantía de la racionalidad en su utilización.
3. Fortalecer los controles institucionales y denunciando todas las acciones u omisiones que han hecho de nuestros recursos moneda de cambio para el desarrollo de aparatos partidarios, sometiendo a nuestro pueblo y generando rentas exorbitantes a empresas privadas y concesionarias de servicios públicos.
4. Trabajar y fomentar acciones tendientes a un desarrollo armónico de una Nación respetando el federalismo y la integración regional.
5. Defender y apoyar la lucha del pueblo de Esquel y de todos los pueblo patagónicos que son sometidos a la explotación de los recursos aún a riesgo de su salud y su vida.
6. Reivindicar la propiedad pública de los recursos acuíferos.

Paralelamente al Encuentro, que es el primero de una política que el Bloque ARI llevará a todo el país, los diputados nacionales atendieron las demandas de organizaciones sociales de la región según sus áreas de trabajo.

Eduardo Macaluse afirmó que “nosotros nos reunimos para escuchar porque el Bloque de diputados no tiene que estar encerrado en el Congreso sino que tiene que salir tomar las demandas y convertirlas en proyectos de ley, porque la alternativa se construye desde el interior hacia la Capital Federal y no al revés”.

Respecto del tema energético Macaluse exigió la derogación de los decretos 180 y 181 “porque la falta de inversión de las empresas la van a pagar los usuarios y esto está en los decretos que el ARI propone derogar”. Sobre el mismo tema Elisa Carrió opinó que “la argumentación de Lavagna no tiene fundamento y es infantil porque la falta de inversión es responsabilidad de las empresas pero fundamentalmente es también responsabilidad de un Estado que no previó la crisis”.

En cuanto a la situación política de Argentina Macaluse sostuvo que “nosotros le decimos a la sociedad no miren lo que dice Kirchner sino lo que hace y lo que está haciendo en contrario de lo que esta diciendo”.

Carrió coincidió con Transparencia Internacional “que ha dicho que las prácticas políticas no han cambiado, el gobierno ha dictado 54 decretos de necesidad y urgencia que otorgan poderes discrecionales a los ministros Aníbal Fernández y De Vido”, y agregó “insisto en que en De Vido está el corazón de los negocios futuros de este gobierno”.

“Acá no han cambiado las conductas, los gestos son ampulosos pero no hubo negociación con quita con el FMI, pagarle todo al FMI no es un buen acuerdo, en materia de deuda hay que pagar lo que debemos con quita pero esto implica analizar lo que no debemos”, concluyó la líder del ARI en la conferencia de prensa que se dio a las 14 hs en un bar céntrico de Viedma.

Durante la tarde en el Encuentro Patagónico, que tiene como sede el Centro Cultural Italo-Argentino, funcionarán dos talleres temáticos, uno trabajará sobre el tema de tierras fiscales, y el otro sobre recursos naturales no renovables.

El cierre estará a cargo de Elisa Carrió y se realizará el lanzamiento de la Escuela de Capacitación Política del ARI que funcionará en la provincia de Río Negro.

A continuación copiamos el texto del Compromiso con la Patagonia del
ARI, que hoy la conducción del ARI y el Bloque de Diputados Nacionales firmó en el Encuentro Patagónico del ARI que se realizó en la ciudad de Viedma.

Viedma, 26 de marzo de 2004.

El ARI reconoce en la Patagonia una región de importancia estratégica para el desarrollo presente y futuro de la Argentina.
En el marco de una historia reciente en la que claramente hemos transitado un camino de destrucción sistemática de las bases constitutivas de la Nación:las ideas, el trabajo, los recursos económicos y las instituciones fueron avasalladas en nombre del modelo económico.
Este tránsito, que nos ha llevado inexorablemente a la usurpación de la tierra, el agua, la energía y los recursos naturales, es preciso que
sea revertido.
Por tanto, el ARI declara su compromiso por iniciar un nuevo camino:

• Estableciendo limitaciones y controles al uso de la tierra y el agua.
• Reconociendo la potestad del Estado sobre los recursos naturales como garantía de la racionalidad en su utilización.
• Fortaleciendo los controles institucionales y denunciando todas las acciones u omisiones que han hecho de nuestros recursos moneda de cambio para el desarrollo de aparatos partidarios, sometiendo a nuestro pueblo y generando rentas exorbitantes a empresas privadas y concesionarias de servicios públicos.
• Trabajando y fomentando acciones tendientes a un desarrollo armónico de una Nación respetando el federalismo y la integración regional.
• Defendiendo y apoyando la lucha del pueblo de Esquel y de todos los pueblos patagónicos que son sometidos a la explotación de los recursos aún a riesgo de su salud y su vida.
• Reivindicando la propiedad pública de los recursos acuíferos.

Por lo expuesto la dirigencia nacional y regional del ARI y sus representantes institucionales asumen el compromiso de la defensa irrestricta de los recursos de todos y todas los patagónicos y patagónicas: la tierra, el agua, el gas, el petróleo, los recursos pesqueros, turísticos, paisajísticos y el patrimonio histórico y cultural de la región. Defender a la Patagonia es defender la soberanía Nacional.

23 DE MARZO DE 2004

CARRIÓ DIJO ESTAR "PREPARADA PARA PRESENTAR LAS PRUEBAS" CONTRA EL GOBIERNO.

La ex diputada nacional Elisa Carrió aseguró hoy estar "preparada para presentar las pruebas" que confirmarán ante la Justicia la denuncia realizada por el partido que lidera, el ARI, sobre la vinculación del Gobierno con la empresa pesquera Conarpesa. La dirigente respondió así a la amenaza del Gobierno sobre la posibilidad de que el presidente Néstor Kirchner la querelle por esta denuncia, que refiere a aportes realizados por Conarpesa a la campaña electoral del actual jefe de Estado. "Saquemos que yo soy la peor de todas", ironizó Carrió, "pero acá hay que contestar muchos hechos, para evitar que estas cosas se sigan sucediendo en el futuro al amparo del silencio", agregó. Como no tiene fueros, la chaqueña dijo tener "cada una de las documentaciones" para avanzar con la denuncia en la Justicia y que, por ello, está "preparada para las pruebas". Detalló contar con "la grabación del hermano de los empresarios prófugos" de la Justicia, Fernando Alvarez Castellano y Juan Alvarez Cornejo, "donde dice que él se va de Conarpesa por el problema de que sospecha que hay droga". Alvarez Cornejo y su hijo, Alvarez Castellano, figuran como sospechosos en el asesinato de Raúl Espinosa, quien era propietario de la pesquera San Isidro, competidora de Conarpesa. Este caso desnudado por Carrió también involucró al Gobierno a través de Rudy Fernando Ulloa, un ex colaborador de Kirchner, quien "fue denunciado por tráfico de estupefacientes", recordó. En ese sentido, afirmó tener también "el testimonio reservado de que el propio Espinosa pagó 60 mil dólares, en tres cuotas, a pedido de Rudy Ulloa, y que entre la segunda y tercera cuota estuvo incluso conversando y paseando en un barco con el ministro (de Planificación Federal, Julio) De Vido". La ex diputada no se sorprendió con la reacción del Gobierno tras sus denuncias, ya que "el mejor argumento cuando se dice la verdad es descalificar a la persona que lo dice y no descalificar los hechos de la denuncia", tal como lo hicieron el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el ministro del Interior, Aníbal Fernández. "El Gobierno no ha contestado en ningún momento sobre los hechos y son obvios", sentenció Carrió, quien sostuvo además estar "dispuesta a pagar el precio que haya que pagar por decir estas cosas, porque la lucha contra la corrupción no es contra (Carlos) Menem, es una lucha permanente de todos los argentinos".

22 DE MARZO DE 2004.

CARRIÓ DUDA DE AVANCE DE LA INVESTIGACIÓN DE OYARBIDE CONTRA MENEM.

La ex diputada nacional Elisa Carrió expresó hoy sus "dudas" sobre un avance a fondo del juez Norberto Oyarbide en la causa en la que se investiga al ex presidente Carlos Menem por las cuentas bancarias no declaradas que tiene en Suiza, al recordar que el magistrado fue "protegido" por el menemismo. En tal sentido, la líder del ARI también dijo desconfiar de la posibilidad de que Menem se presente a declarar ante Oyarbide, quien lo citó para mañana bajo amenaza de pedir la captura internacional si no acude a la convocatoria. Carrió, quien impulsó un juicio político contra Oyarbide en la década del 90, vinculó al magistrado con el ex ministro del Interior Carlos Corach y con el senador Eduardo Menem, a quienes sindicó como los "protectores" del juez ante el posible enjuciamiento. "Dudo de que Menem venga y dudo también de Oyarbide, porque yo fuí la acusadora de Oyarbide ante el Senado y la verdad que quienes lo protegieron fueron Eduardo Menem y Carlos Corach. Ellos manejaban el dinero de la Policía en materia de prostitución y proxenetas", acusó la ex legisladora en declaraciones a radio Mitre. De todos modos, Carrió dejó abierta la posibilidad de que prospere la causa por omisión maliciosa de Menem ya que, en relación con Oyarbide, reflexionó que "a veces los traidores son usados para la mano de la Justicia". El magistrado citó para el martes a Menem para que preste declaración indagatoria por la presunta propiedad de cuentas en bancos suizos que no fueron informadas en la declaración jurada de bienes que presentó cuando llegó a la Presidencia.

21 DE MARZO.

CARRIÓ RATIFICA DENUNCIA Y REDOBLA LA APUESTA.

La líder del ARI, Elisa Carrió, ratificó ayer la denuncia sobre supuestas irregularidades en la financiación de la campaña electoral de Néstor Kirchner y dijo que la tiene sin cuidado la amenaza oficial de denunciarla ante la Justicia. Carrió salió al cruce de la advertencia que le formuló un rato antes el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, quien dijo que Kirchner estudia la posibilidad de querellar a la ex diputada por las denuncias, a las que el funcionario calificó de "canalladas". Sin achicarse frente a la amenaza oficial, la líder del ARI redobló su embate contra la administración nacional y ratificó las denuncias que, junto a otros dirigentes del su partido, exponen la supuesta vinculación entre Kirchner y la empresa pesquera Conarpesa, varias veces desmentida por el Gobierno. "Prefiero dejar la política a faltar a la verdad y no me importa que digan que me van a querellar. No me importa ir presa por decir la verdad", remarcó la dirigente. Y enfatizó: "No me importa una querella más. La diferencia es que ahora en vez de Menem, Cavallo o Liendo, va a ser Kirchner. Pero no me importa ir presa por la verdad". En cuanto al informe presentado ayer, Carrió expuso que "hay una entrega fenomenal a las petroleras, hay una entrega fenomenal en materia de pesca". La ex diputada señaló que el ARI busca ser "una oposición constructiva", pero aclaró que esa intención no consistirá en "ocultar la verdad". "Tenemos que decir que está muy bien lo de la ESMA, la nulidad de las leyes del perdón y lo de los indultos. Salí a defender a Carmen Argibay como nadie", enfatizó. Pero advirtió: "Lo que no voy a convalidar es que se desliguen facultades legislativas para que (el ministro de Planificación Federal, Julio) De Vido haga negocios con las privatizadas". "Y no voy a convalidar que se depreden los recursos pequeros, ni que se entregue el petróleo de forma escandalosa a Repsol, ni que se entregue la Patagonia", sostuvo. En tanto, desde el Gobierno, el jefe de Gabinete volvió a calificar las denuncias del ARI como "canalladas que no tienen ningún correlato con la realidad". Fernández embistió duramente contra Carrió por los datos del informe que mencionan presuntas relaciones entre funcionarios cercanos al jefe del Estado y empresas pesqueras y petroleras y afirmó que la ex diputada "tendrá que responder por las cosas que dice" contra el Gobierno. En declaraciones radiales, el funcionario adelantó que Kirchner "está estudiando" iniciar una demanda judicial contra Carrió para que se rectifique de sus acusaciones contra hombres del entorno presidencial. La ex diputada le contestó a Fernández, redoblando sus acusaciones, ya que dijo que el funcionario, "que es uno de los ejes de la transversalidad, fue el superintendente de Seguros en la época de Cavallo, estuvo en la fundación Mediterránea, fue el que acercó a Cavallo y a (el ex presidente Fernando) De la Rúa" y "en su casa se hizo la reunión con Kirchner, Puerta y Cavallo para que apoyen la ley de plenos poderes que nosotros acusamos de traidores". "También fue presidente del comité recaudador de campaña de (ex presidente Eduardo) Duhalde, fue el presidente del grupo gerencial en la provincia de Buenos Aires y después formó parte del grupo Bapro", cargó. Tampoco ahorró críticas contra el ministro del Interior, Aníbal Fernández, -otro de los funcionarios que intentó minimizar las denuncias del ARI-, por consider que el funcionario es "un hombre casi expulsado de Quilmes por problemas de corrupción". El partido de Carrió presentó este viernes un informe sobre el financiamiento de los partidos políticos, en el que establece las conexiones entre Kirchner y la empresa de capitales españoles Conarpesa, a la que se acusa de haber realizado aportes económicos a favor del actual presidente para la campaña de 2003 y cuyos directivos son investigados por el asesinato de un competidor. El informe, que consta de seis capítulos y fue elaborado por Carrió y los diputados nacionales Adrián Pérez (Buenos Aires) y Fabiana Ríos (Tierra del Fuego), menciona también una serie de beneficios que recibieron empresas petroleras a través de resoluciones de la Secretaría de Energía nacional. Entre las conclusiones de la investigación, el ARI pidió la modificación de la ley electoral para que se prohiba el aporte a las campañas de aquellas empresas "cuyos intereses están vinculados con la autorización y control por parte del Estado". La fuerza política opositora resaltó que durante la última campaña electoral, el Frente para la Victoria que postuló a Kirchner informó que los aportes recibidos ascendieron a 2.858.737,11 pesos, de los cuales 1.557.733,79 se utilizaron para publicidad. Pero esos números constrastan de forma notable con los difundidos por Poder Ciudadano, que en su informe sobre la ley de Financiamiento de los Partidos Políticos señaló que los gastos en publicidad de la fórmula Kirchner-Scioli "habrían ascendido a un total de 10.780.974 de pesos". La falta de esclarecimiento sobre el origen de esos aportes, consignó el informe del ARI, amerita investigar una serie de medidas que Kirchner tomó en favor de Conarpesa cuando era gobernador de Santa Cruz, a la luz de una posible vinculación. "Existen evidencias de la participación de Conarpesa en la campaña electoral de Kirchner-Scioli: el equipo de básquet perteneciente a la empresa, que participa en competiciones oficiales, ha utilizado durante todo el período de tiempo que duró la campaña camisetas con la inscripción `Kirchner 2003´", se puntualizó en la denuncia. Otro de los indicios que según el Ari marcaría la vinculación entre Conarpesa y Kirchner es la firma de la resolución 73/04, "que benefició a las empresas congeladoras españolas y permitió la depredación de los recursos pesqueros argentinos". El recaudador de gran parte de los fondos que según la denuncia usó el Presidente para su campaña habría sido Rudy Fernando Ulloa, ex colaborador directo de Kirchner, quien "fue denunciado por tráfico de estupefacientes" y "tendría un plazo fijo en dólares de 1.302.055,60, en el Banco de Santa Cruz". En cuanto al apartado "Empresas Petroleras", el trabajo confeccionado por el ARI admite que "no existen evidencias de que hayan financiado la campaña electoral de la fórmula Kirchner-Scioli". Sin embargo, manifiesta sus dudas por una serie de decisiones gubernamentales que favorecerían a ese sector sin justificaciones técnicas y "en desmedro de los cuidados de la salud de la población, del medio ambiente", además de favorecer "la evasión impositiva". "La Secretaría de Energía de la Nación, responsabilidad del ingeniero Daniel Cameron, concedió privilegios a determinadas petroleras que no hallan explicaciones razonables, que conduce a la necesidad de desarrollar una línea de investigación sobre el posible financiamiento de la campaña electoral de la fórmula presidencial que hoy gobierna", aseguró el informe.

20 DE MARZO DE 2004.

EL ARI PRESENTÓ INFORME QUE VINCULA A KIRCHNER CON CONARPESA.

La líder del ARI, Elisa Carrió presentó ayer un informe sobre el financiamiento de los partidos políticos en el que expone la vinculación entre el presidente Néstor Kirchner y la empresa pesquera Conarpesa, varias veces desmentida por el Gobierno. El "Informe preliminar financiamiento de las campañas electorales", publicado ayer en la página de internet del partido, establece las conexiones entre el actual Presidente y la empresa de capitales españoles, a la que se acusa de haber realizado aportes económicos a favor de Kirchner para la compaña electoral de 2003 y cuyos directivos son investigados por el asesinato de un competidor. El jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el ministro del Interior, Aníbal Fernández, negaron en varias ocasiones cualquier relación entre Kirchner y Conarpesa, más allá de la estrictamente protocolar, calificaron de "canallesca" la investigación del ARI y afirmaron que la pesquera no aportó "un solo centavo" a la campaña. El informe, que consta de seis capítulos y fue elaborado por Carrió y los diputados nacionales Adrián Pérez (Buenos Aires) y Fabiana Ríos (Tierra del Fuego), menciona también una serie de beneficios que recibieron empresas petroleras a través de resoluciones de la Secretaría de Energía. Entre las conclusiones de la investigación, el ARI pide la modificación de la ley electoral para que se prohiba el aporte a las campañas de aquellas empresas "cuyos intereses están vinculados con la autorización y control por parte del Estado". El ARI resalta que durante la campaña electoral de Kirchner, el Frente para la Victoria que lo postuló informó que los aportes recibidos ascendieron a 2.858.737,11 pesos, de los cuales 1.557.733,79 se utilizaron para publicidad. Pero esos números constrastan de forma notable con los difundidos por Poder Ciudadano, que en su informe sobre la ley de Financiamiento de los Partidos Políticos señala que los gastos en publicidad de la fórmula Kirchner-Scioli "habrían ascendido a un total de 10.780.974 de pesos". La falta de esclarecimiento sobre el origen de esos aportes, consigna el informe del ARI, amerita investigar una serie de medidas que Kirchner tomó en favor de Conarpesa cuando era gobernador de Santa Cruz, a la luz de una posible vinculación. "En el año 1992 el Gobierno de Santa Cruz comenzó la construcción de una planta de aceites para el exclusivo uso de la empresa Conarpesa, en el Puerto de Caleta Paula. El costo de la obra fue de aproximadamente 52.000.000 de pesos", se afirma. En ese contexto, también se señala que Beatriz Carballal, directora Regional Aduanera de Comodoro Rivadavia, fue despedida cuando cuestionó una serie de resoluciones que buscaban tapar "maniobras de evasión fiscal" de Conarpesa "por un monto superior a los 460 mil pesos". Además, se adjunta una carta que la Cámara Argentina de Pesqueras envió este año al gobernador de Chubut, Mario Das Neves, donde se denuncia el serio "grado de corrupción que habría entre algunos funcionarios y algunas empresas gallegas", en relación al uso exclusivo del Puerto Caleta Paula por parte de Conarpesa. "Existen evidencias de la participación de Conarpesa en la campaña electoral de Kirchner-Scioli: el equipo de básquet perteneciente a la empresa, que participa en competiciones oficiales, ha utilizado durante todo el período de tiempo que duró la campaña camisetas con la inscripción `Kirchner 2003´", se puntualiza en el informe. Otro de los indicios que según el ARI marcaría la vinculación entre Conarpesa y Kirchner es la firma de la resolución 73/04, "que benefició a las empresas congeladoras españolas y permitió la depredación de los recursos pesqueros argentinos". El recaudador de gran parte de los fondos que según la denuncia usó el Presidente para su campaña habría sido Rudy Fernando Ulloa, ex colaborador directo de Kirchner, quien "fue denunciado por tráfico de estupefacientes" y "tendría un plazo fijo en dólares de 1.302.055,60, en el Banco de Santa Cruz". En cuanto al apartado "Empresas Petroleras", el trabajo confeccionado por el ARI admite que "no existen evidencias de que hayan financiado la campaña electoral de la fórmula Kirchner-Scioli". Aunque manifiesta sus dudas por una serie de decisiones gubernamentales que favorecerían a ese sector sin justificaciones técnicas y "en desmedro de los cuidados de la salud de la población, del medio ambiente", además de favorecer "la evasión impositiva". El decreto 548/2003, por ejemplo, permitiría la existencia "de redes de evasión y adulteración", se denuncia. "La Secretaría de Energía de la Nación, responsabilidad del ingeniero Daniel Cameron, concedió privilegios a determinadas petroleras que no hallan explicaciones razonables, que conduce a la necesidad de desarrollar una línea de investigación sobre el posible financiamiento de la campaña electoral de la fórmula presidencial que hoy gobierna", asegura el informe.

19 DE MARZO DE 2004.

CARRIÓ ESPERANZADA EN QUE CASO ESPAÑOL SIRVA DE EJEMPLO A OCCIDENTE.

Elisa Carrió expresó su esperanza de que el "castigo" electoral del pueblo español a un gobierno "que eligió la guerra y la mentira" sea "un enorme aprendizaje para todo Occidente". "Ojalá que esto sea un enorme aprendizaje para todo Occidente: la guerra no se acabará jamás si no se construye la paz. Y el camino de la paz es el de la renuncia al cinismo, a la mentira, a la manipulación, a la dominación y a la desigualdad", apuntó. "No es cosa menor que aquellos que son el símbolo del cinismo pragmático en los Estados posmodernos hayan amanecido un día derrotados por el espíritu de verdad de un pueblo que decidió castigar de manera democrática la mentira y el cinismo de poder", subrayó. En una nota de opinión con su firma que el diario Clarín publicó hoy con el título "En España se impuso la verdad", Carrió destacó que lo ocurrido en España le hizo recordar un poema de Borges "que habla del cielo y del infierno y cuyos dos primeros párrafos dicen que ni el infierno es el fuego ni el cielo es el paraíso, pero que él soñó un día el juicio final". "Algo de eso, simbólicamente, le sucedió a (el jefe del Gobierno español, José María) Aznar, y el espejo fue la verdad de un pueblo que se negó a la mentira", concluyó.

CARRIÓ Y MACALUSE CUESTIONARON LA CONFORMACIÓN DEL SINDICATO DE BANCOS.

La líder del ARI, Elisa Carrió, y el presidente del bloque de diputados del partido, Eduardo Macaluse, rechazaron ayer la conformación del sindicato de bancos que asesorará al Gobierno en la reestructuración de la deuda, al decir que dos de las entidades estuvieron bajo investigación. Carrió y Macaluse enviaron hoy una carta al ministro de Economía, Roberto Lavagna, en la que destacaron que los bancos Merril Lynch y Barclays Capital, que integran el sindicato, "fueron objeto de investigación" en la Comisión bicameral de Lavado de Dinero en 2001. También dijeron que las entidades también fueron investigadas por el Juzgado Federal Número 1. Por ese motivo, los diputados del ARI Adrián Pérez y Fabiana Ríos adelantaron que hoy presentarán un proyectos de ley para derogar el decreto del Poder Ejecutivo que creó el Comité de Bancos. Carrió y Macaluse comentaron en la carta enviada a Lavagna que "este tipo de instituciones comprometidas con el lavado de dinero de los años ´90 debería ser objeto de un análisis más serio por parte del Gobierno Nacional, porque resulta inexplicable la designación en el Comité de Bancos de entidades como Merril Lynch y Barclays". Ambos dirigentes destacaron que en el capítulo tres del Informe Final que emitió la Comisión de Lavado de Dinero se afirmó que "la existencia de una cuenta denominada Merril Lynch Bank de Gran Caymán, que proveía fondos a Merril Lynch Group a través de una transacción que ellos denominaban Merril Lynch Dragon. Esos fondos se canalizaban a través de distintas cuentas confidenciales (numeradas) que eran manejadas directamente por esa oficina". Más adelante, el informe indicó que "existían códigos cuyos titulares eran empresas argentinas privatizadas, a saber: Edenor; Edesur; Petroquímica Bahía Blanca; Telecom; Telefónica; Y.P.F. y Banco Santander". Los dirigentes del ARI le escribieron también a Lavagna que "en el caso del Barclays, el Informe de Lavado da cuenta de un informe del Banco Central de la República Argentina donde se afirma que es uno de los Bancos que ha ofrecido informes favorables para la instalación del BCCI en nuestro país". "En el mismo sentido, no podemos dejar de cuestionar la presencia del Banco de Galicia entre los Bancos Organizadores para la República Argentina, atento a las gravísimas irregularidades en el funcionamiento de esta institución en años recientes y el papel protagónico que desempeñara en la profundización de la crisis del sistema financiero argentino y la imposición del corralito", agregaron. Los dirigentes afirmaron que estos datos "no pueden ser soslayados a la hora de la conformación del Comité de Bancos".

CARRIÓ LE ENVIÓ UNA CARTA A LAVAGNA PARA CUESTIONAR AL COMITÉ DE BANCOS.

La líder del ARI, Elisa Carrió, le envió una carta al ministro de Economía, Roberto Lavagna, en la que cuestionó la selección de dos de los bancos que asesorarán y coordinarán la reestructuración de la deuda pública. La dirigente señaló en su carta que la Comisión Especial Investigadora sobre Hechos ilícitos vinculados con el lavado de dinero de la Cámara baja, que presidió en su momento, investigó a dos de las entidades seleccionadas, Merryl Lynch y Barclays Capital. Carrió afirmó que esos bancos de inversión "fueron objeto de investigación en la Comisión que presidí en el año 2001 y en el Juzgado Federal Número 1". "Este tipo de instituciones comprometidas con el lavado de dinero de los años 90 debería ser objeto de un análisis más serio por parte del Gobierno nacional, dado que resulta inexplicable la designación en el Comité de Bancos de entidades como Barclays y Merril Lynch. Sin otra consideración, lo saludo atentamente", expresó Carrió, luego de brindar datos sobre la investigación parlamentaria que encabezó en su momento. Según informó el ARI, la misiva de Carrió fue firmada también por el titular del bloque de Diputados del partido, Eduardo Macaluse. El martes último fue publicado en el Boletín Oficial el decreto que designó a Merril Lynch, Barclays Capital y la Unión de Bancos Suizos (UBS) como las entidades encargadas de asesorar y coordinar la reestructuración de la deuda argentina.

18 DE MARZO DE 2004.

EL ARI DENUNCIA NUEVO CASO DE CORRUPCIÓN EN EL ENTORNO DE KIRCHNER.
El ARI, el partido liderado por Elisa Carrió, denunciará mañana un presunto nuevo caso de corrupción en el entorno de Néstor Kirchner, que involucrará a un ex colaborador del presidente durante su gestión como gobernador de Santa Cruz. La acusación que formulará el ARI implicará a Rudi Fernando Ulloa Igor, ex director general técnico administrativo provincial y colaborador directo de Kirchner, en un caso de supuesto "enriquecimiento ilícito". Según un informe que el partido de Carrió dará a conocer mañana, Ulloa Igor habría tenido años atrás una cuenta en el Banco de Santa Cruz a su nombre y al del presidente en la que figuraban depositados alrededor de 1,3 millón de dólares. Sobre la sospechada cuenta recayó en Santa Cruz una denuncia judicial, que generó la apertura de una causa e investigación por el supuesto delito de lavado de dinero. La investigación que involucra a Ulloa Igor habría sellado la carrera del funcionario, que pasó de ser un colaborador muy cercano a Kirchner a trabajar en la segunda línea del aparato administrativo santacruceño. Los detalles de la investigación que realizó el ARI se conocerán oficialmente mañana, junto con otros datos que el partido aportará en relación al caso Conarpesa. Sobre este último tema, el ARI acusa a la empresa pesquera, cuyos directivos son investigados por su presunta participación en el asesinato de un competidor, de haber aportado fondos a la campaña proselitista del actual mandatario. Ambos informes estarán a disposición de quien quiera consultarlos desde mañana, cuando el ARI suba la información a su sitio en internet. La denuncia sobre Ulloa Igor marcaría el segundo caso de supuesta corrupción que involucra a un funcionario del círculo íntimo de Kirchner, una semana después de que el presidente echó a uno de sus secretarios privados por presuntas maniobras irregulares. En ese caso se trató de Valerio Martínez, secretario privado y asistente de Kirchner desde sus tiempos como gobernador de Santa Cruz, quien fue obligado a dejar su puesto como consecuencia de una denuncia sobre tráfico de influencias. La corrupción es un tema central para el actual gobierno justicialista, porque es uno de los principales cuestionamientos que le realiza a la gestión del ex presidente Caros Menem.

17 DE MARZO DE 2004.


CARRIÓ, MÁS DURA CONTRA KIRCHNER: ACUSÓ A FUNCIONARIOS DEL GOBIERNO DE SER "RECAUDADORES" DEL PRESIDENTE.

La líder del Ari, Elisa Carrió, volvió hoy a cuestionar con dureza al presidente Néstor Kirchner y acusó a funcionarios del Gobierno de actuar como "recaudadores" para financiar la campaña electoral del jefe de Estado. Carrió iniciará "acciones legales" para investigar la actuación de algunos colaboradores de Kirchner que, de acuerdo con informes realizados por su partido, habrían efectuado "contraprestaciones desde puestos clave del Estado" a empresas que supuestamente contribuyeron con la actividad proselitista del santacruceño. En declaraciones radiales, la dirigente opositora identificó al ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, como uno de los funcionarios que "organizaba el sistema de recaudación de campaña del presidente". "De Vido es el que mantiene las relaciones con las empresas pesqueras más importantes, con Repsol y con las empresas de hidrocarburos del sur del país", expresó Carrió, quien anunció que el viernes presentará en público un informe sobre el financiamiento de las campañas políticas y las relaciones entre empresarios y el poder político. La ex diputada, que compitió con Kirchner en las elecciones presidenciales de 2003, aseguró que De Vido tuvo "intenso protagonismo para la recaudación de la campaña", y remarcó que por esa situación en Santa Cruz "todos lo consideran ´el cajero´" del mandatario. Además, destacó que para probar sus acusaciones "basta con leer los decretos de los últimos seis meses" firmados por Kirchner. "La resolución 73/04, que después la tuvieron que suspender, beneficia directamente a los congeladores en la Patagonia, básicamente a Argumasa, a Argenova, que es Pescanova y que a su vez controla a Pescafina, la que controla a Conarpesa, (por lo que) te das cuenta como el Estado paga", ejemplificó Carrió ante un periodista. La ex legisladora también mencionó como responsables de supuestas "contraprestaciones" a un secretario privado del presidente que no identificó y al actual titular del órgano de Control de Concesiones Viales (OCCOVI), Claudio Uberti. "El secretario privado tuvo una cuenta de un millón de dólares siendo un empleado administrativo. El otro recaudador sería un tal Uberti, que está a cargo ahora del OCCOVI. Esto es muy grave porque están en lugares clave del Estado, donde se manejan enormes fondos para obras públicas", denunció. Carrió también expresó sus sospechas en torno a Eduardo Caffaro, uno de los actuales directores del Banco Central, quien según afirmó formó parte "del caso de Mercado Abierto, una banca cerrada por lavar dinero del narcotráfico". Ante las consultas periodísticas, la líder del Ari aseguró que desde el Gobierno se intenta "silenciar" a su partido para evitar que avancen con sus denuncias, pero garantizó que está dispuesta a mantener su actitud.


CARRIÓ: "MENEM TIENE MUCHÍSIMOS MÁS BIENES DE LOS QUE DICE"

La ex diputada y líder del ARI, Elisa Carrió, afirmó hoy que el ex presidente Carlos Menem tiene "muchísimos más bienes" de los que dice, y pidió que la investigación sobre el ex jefe de Estado se concentre en Uruguay porque allí se habrían creado empresas que le pertenecen y están a nombre de testaferros. "Basta ver cómo anda" para determinar que "se enriqueció ilícitamente", subrayó la ex candidata presidencial tras declarar como testigo ante el juez federal Norberto Oyarbide en la causa en la que Menem está procesado por no haber declarado que tenía una cuenta bancaria en Suiza. En este mismo expediente debía ser interrogada hoy a las 11 la ex primera dama Zulema Yoma, pero la audiencia fue suspendida sin fecha debido a que tiene problemas de salud, según informaron fuentes judiciales. Para el viernes, está citada la titular de la obra social de los jubilados (PAMI), Graciela Ocaña, mientras que Menem debe ser indagado el martes, aunque ya adelantó que no concurrirá porque no hay nuevos elementos en su contra y sufrió un accidente jugando golf. En su exposición ante Oyarbide, a la que tuvo acceso Infosic, Carrió afirmó que "la investigación debe dirigirse a empresas uruguayas" porque allí se constituyeron la mayoría de las firmas que están a nombre de supuestos testaferros de Menem. Al respecto, dio datos del ex secretario general de la Presidencia Alberto Kohan, del ex presidente de la Casa de la Moneda Armando Gostanián y del ex secretario privado de Menem Ramón Hernández, quienes son los principales ex funcionario que están en la mira de Oyarbide. Sobre Kohan, afirmó que "tenía relación con Gaith Pharaon, dueño del BCCI, y quien había aportado el 80 por ciento de la campaña de Menem" cuando el ex presidente ganó su primera elección como presidente en 1989. Respecto de Gostanián, sostuvo que "su inversión ha sido escandalosa en los años del menemismo" y que tiene numerosos bienes en la ciudad uruguaya de Punta del Este y en cuanto a Hernández indicó que "tendría propiedades en Miami y Austria o Nueva Zelanda". Carrió recordó que cuando el 10 de agosto de 2001 presentó el informe sobre lavado de dinero, advirtió acerca de la posibilidad de que Menem y Hernández, tuvieran cuentas en bancos suizos, lo que derivó en la apertura de un procedimiento interno en ese país. Dos meses después, la Justicia suiza confirmó la existencia de los depósitos y según la legisladora "el lugar de depósito era correcto, lo que no era correcto eran los bancos y los números de cuenta, lo cual es típico de algunas operación de contrainteligencia". "Curiosamente, los que nos trataban de locos y mentirosos en aquella época, ahora están presurosos por conseguir los datos", afirmó la ex candidata presidencial, quien explicó que pese a las dudas optó por entregar la información porque de lo contrario iba a "encubrir el delito". Carrió aseguró que "en general, las pruebas son aportadas por mafiosos porque en la lucha contra la corrupción, el conflicto entre mafias hace que un sector en pugna entregue pruebas" y bromeó con que "nunca las pruebas son obtenidas de conversaciones con amigas que tomamos en té".

LA EX DIPUTADA CARRIÓ SE PRESENTÓ EN TRIBUNALES PARA DECLARAR COMO TESTIGO EN UNA CAUSA CONTRA EL EX PRESIDENTE MENEM.

La ex diputada Elisa Carrió ingresó esta mañana a los Tribunales Federales de Retiro para prestar declaración testimonial en el marco de una causa en la que se investiga si el ex presidente Carlos Menem ocultó la existencia de bienes en su declaración jurada. Carrió ingresó por una puerta lateral del edificio de Comodoro Py al 2000 y se dirigió al tercer piso de los Tribunales, donde tiene su despacho el juez federal Norberto Oyarbide.

15 DE MARZO DE 2004.

IBARRA ESTÁ CON ALBERTO FERNÁNDEZ Y NOSOTROS NO ENTRAMOS EN ÉSA"

Carrió: "Se terminó la relación con Ibarra"

No sólo endureció su discurso frente a Kirchner, sino que ahora también parece ir por Ibarra. En una entrevista en la que volvió a criticar al Presidente, Lilita dice ahora que la relación con Ibarra está terminada. "Se refiere a la relación personal, no a la política", explicaron en el entorno de Lilita. El diputado del bloque del ARI en la Legislatura porteña, Fernando Cantero, agregó que "la discusión con Kirchner va in crescendo, e Ibarra está encolumado detrás del Gobierno"


"No hay relación con Ibarra; no va a haber más relación. El está con Alberto Fernández y nosotros no entramos en ésa", disparó Lilita Carrió en declaraciones que hizo durante el fin de semana a una agencia de noticias.

La definición parece marcar una nueva vuelta de tuerca hacia el endurecimiento del discurso de Lilita, quien confirmó que se presentará como candidata a legisladora en el 2005. "La discusión con Kirchner va in crescendo, e Ibarra está encolumado detrás del Gobierno", explicó el legislador Fernando Cantero, del bloque del ARI en la Legislatura.

"Pero cómo se imaginan que yo voy a estar con Duhalde. Cómo se imaginan que puedo estar con Aníbal Fernández o Alberto Fernández, o se olvidaron de quiénes son. Nosotros no hacemos alianzas con el régimen menemista corrupto anterior, aunque ahora sean mutantes y parezcan de centroizquierda", contestó cuando se le consultó acerca de si recibió ofrecimientos para integrar alianzas.

En verdad, la relación entre Ibarra y Lilita, antiguos aliados en la campaña porteña, está mal desde hace mucho. No se hablan desde que el jefe porteño le ganó a Mauricio Macri. "Ibarra violó todos los acuerdos desde la época en que se estaban armando las listas; a último momento colgó la lista de Bonasso que nos perjudicó muchísmo", aseguran los seguidores de Carrió.

Pero la gota que rebalsó el vaso fue la designación de Rafael Romá al frente de la Secretaría de Desarrollo Social, cuando el ARI había decidido que no formaría parte de la primera línea del Ejecutivo porteño. Con la designación, Romá firmó su partida del ARI.

La cuestión pareció recomponerse cuando fue designada la arista Delia Bissutti al frente de la Subsecretaría de Educación. Entonces, los legisladores aristas, Fernando Cantero y Fernando Melillo, estaban exultantes y esperaban más nominaciones de ese estilo. Pero la pelea por los CGP's volvió a complicar las cosas. El ARI estuvo peleando hasta el final la conducción del CGP 11 para uno de sus hombres, Eduardo Falchi. Pero Ibarra finalmente no se lo otorgó.

"Junto con Alberto Fernández, decidió no darnos ningún CGP para mantener alejado al ARI de la relación con los barrios. Si esto sigue así, tendremos que ir corriéndonos del gobierno de Aníbal Ibarra", concluyó.

9 DE MARZO DE 2004.

CARRIÓ CRITICÓ AL GOBIERNO POR FALTA DE "DIPLOMACIA" EN LA NEGOCIACIÓN CON EL FMI.

La líder del ARI Elisa Carrió volvió hoy a atacar al gobierno de Néstor Kirchner, en esta ocasión por su falta de "diplomacia" en las negociaciones que lleva adelante con el Fondo Montario Internacional (FMI) por la deuda externa. Retomando una metáfora boxística utilizada por el Presidente en el pasado, Carrio aseguró que "en la negociación por la deuda, Kirchner se porta como un boxeador, esperemos que no termine como (Oscar Ringo) Bonavena", "Kirchner es un boxeador y el mundo no es un pequeño pueblito". En ese sentido, consideró que el Gobierno nacional toma un camino equivocado, porque la negociación "no requiere de boxeadores". "En tres o cuatro meses la política de dureza que muestra el actual gobierno podría no dar resultados. Yo no hubiera hecho nada de lo que hizo Kirchner hasta ahora. Nosotros somos más duros que el Gobierno, pero con otro estilo, porque la diplomacia de la que depende la negociación de la deuda no requiere de boxeadores", aseveró. De todas formas, Carrio dijo que le desea al Presidente "que su estrategia gane esta vez", y que a partir de entonces "haya un marco de reflexión" en el gobierno. "Yo hubiera hecho un proyecto nacional claro con un ingreso para la niñez, una reforma del sistema previsional y un proyecto de empleo basado en las pymes, y con ese proyecto hubiera enfrentado a los acreedores multilaterales y privados", afirmó en declaraciones al programa de TV por cable "Asteriscos". Por otra parte, en cuanto a la política social, Carrió destacó que los subsidios para Jefes y Jefas de Hogar desocupados "son los mismos planes clientelísticos de siempre". Para Carrió, "la situación de desigualdad y pobreza, que en la niñez alcanza el 70 por ciento, es la hipoteca más grande que tiene la Nación". "Soy como una voz de la conciencia, les molesta cuando hablo porque me niego a ser parte del aplausómetro generalizado en los momentos de éxito", indicó la ex diputada al explicar su relación con el Gobierno. Además, se quejó de que recibe críticas por parte de dirigentes "primitivos machistas" del Gobierno nacional y dijo que no contestará a los cuestionamientos. La ex dirigente radical opinó que más allá de que el país "salió del colapso", todavía el gobierno no logró solucionar "las causas estructurales que nos llevaron a él". Por otra parte, Carrio le agregó un nuevo capítulo a su enfrentamiento con el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, a quien calificó como "mutante" político, al recordar si vinculación con el ex presidente Eduardo Duhalde y su cercanía con personalidades vinculadas con el ex ministro Domingo Cavallo. "Ahora nos dicen que son la nueva política pero son lo mismo, son mutantes. Era presidente del Comité de Campaña de Duhalde y Palito Ortega, estuvo en el Instituto del Seguro, era de Cavallo y estuvo en la lista con Elena Cruz", recordó.

5 DE MARZO DE 2004.

CARRIÓ DENUNCIÓ QUE SOLÁ "ESTÁ ABSOLUTAMENTE COMPROMETIDO" EN PERMISOS IRREGULARES DE PESCA.

El gobernador bonaerense, Felipe Solá, está "absolutamente comprometido" en el presunto otorgamiento irregular de permisos de pesca, que concedió cuando estuvo a cargo de la Secretaría de Agricultura nacional, aseguró ayer (viernes) la ex diputada nacional Elisa Carrió. La líder del ARI adelantó que en las próximas semanas presentará un informe sobre "la situación de los permisos" de pesca otorgados por el Estado "y la depredación del recurso" natural, por las que vinculó al actual mandatario de la provincia de Buenos Aires. Este trabajo se desprenderá de una investigación que realiza el ARI sobre una serie de irregularidades que habrían ocurrido en la Patagonia, alrededor de las empresas pesqueras y sus contactos con el poder político. De hecho, la ex diputada difundió el jueves un informe preliminar sobre la presunta relación de empresarios de la firma pesquera Conarpesa con el asesinato de un directivo de otra compañía del rubro, San Isidro, ambas radicadas en Chubut. La primera investigación se abrió a partir del asesinato, cometido en enero de 2003 en Chubut, del empresario Raúl Espinosa, dueño de la Pesquera San Isidro, y por cuyo crimen están sospechados directivos de la competidora Conarpesa, con sede en la localidad chubutense de Puerto Madryn. Carrió dijo haber descubierto, partir de ese trabajo, la importancia de la "mafia de la pesca" y la "connivencia" de estas empresas con el Estado. En declaraciones a radio La Red, la ex candidata presidencial explicó que "había permisos irrestrictos para pequeños barcos que después fueron transferidos a grandes buques" y que "así se llegó a la depredación del recurso". "Y en esto está absolutamente comprometido Solá", señaló. Fuentes del gobierno provincial, en tanto, aseguraron que Solá no realizará declaraciones sobre el tema, ya que prefiere esperar a conocer los detalles del informe para recién después responderle a la líder del ARI. El titular del Poder Ejecutivo bonaerense prefiere esquivar una polémica con Carrió similar a la que tuvo lugar en los últimos días entre la ex legisladora radical y algunos funcionarios del gobierno nacional. La investigación es llevada adelante por los diputados nacionales Carlos Raimundi y Fabiana Ríos, quienes ya "intimaron" a la Subsecretaría de Pesca nacional para que les facilite un informe realizado por la Universidad de Buenos Aires (UBA) relacionado con este tema. "En esa segunda parte estamos intimando para que se haga público todo el informe de la UBA, que fue contratada para esto, se detectó la nulidad de miles de permisos. La segunda parte de la contratación de la UBA era para pedir la nulidad, ahí se paró todo", denunció. La ex diputada anunció que este informe se presentará "con las denuncias penales correspondientes". "Estamos intentando que la Subsecretaría de Pesca haga público y nos entregue un informe que es secreto y no hay ningún informe que diga que es secreto. ¿Cómo va a ser secreta una auditoría hecha sobre una cuestión pública? El secreto de esto es que mostraría hasta qué punto hemos regalado el recurso y el Estado ha sido cómplice de la mafia de la pesca", remarcó.

CARRIÓ INSISTIÓ EN VINCULAR AL GOBIERNO CON LA PESQUERA CONARPESA.

La ex diputada Elisa Carrió insistió hoy en afirmar que tiene "acreditada la participación" en la campaña presidencial de Néstor Kirchner de la empresa Conarpesa, que está sospechada de integrar lo que fue calificado por la líder del ARI como "la mafia de la pesca". La ex legisladora aclaró, en tanto, que "no" tiene "chequeado el monto de la contribución" que Conarpesa aportó para la carrera proselitista del actual jefe de Estado, para lo cual debería "declarar Fernando Alvarez" Cornejo, quien se encuentra prófugo de la Justicia, sospechado de haber sido el autor intelectual de un crimen. Alvarez Cornejo, titular de Conarpesa, es buscado por la Justicia chubutense por el asesinato de Raúl Espinosa, quien era propietario de la pesquera San Isidro, una de las competidoras de la pesquera que Carrió vincula con la campaña de Kirchner. De todos modos, la chaqueña aseguró que "el tema del financiamiento" de la campaña electoral "no se limita a Conarpesa". La dirigente chaqueña sostuvo, además, que "como los permisos de pesca son otorgados por el Estado, por las provincias y por la Secretaría de Pesca de la Nación, existe una vinculación de relaciones de coimas, de favores, de financiamientos, entre los que obtienen los permisos de pesca y los funcionarios del Estado. Carrió agregó, en declaraciones a radio La Red, que "esto lleva a la investigación de la pesca en Argentina, de cómo se conceden los permisos, de cómo se depreda el recurso natural, de cómo se subfactura, de cómo se produce un mecanismo de extracción que en dos o tres años podemos quedar sin recursos pesqueros en el país, por toda esta política de permisos que es escandalosa". La ex candidata presidencial sostuvo que las empresas pesqueras "a su vez todos contribuyen con las campañas políticas", y lo hacen de dos formas: "en especies", que vincula al trabajo preelectoral de Kirchner, y "con aportes de dinero". "Cuando esto llegue al final, yo no tengo fueros, así que cada una de las cosas que digo y hasta los verbos que utilizo, tengo todas las pruebas para demostrarlo", señaló. Carrió aseveró que los dueños de estas pesqueras "tienen muy buenas relaciones" con el poder, pero aclaró no tener "evidencias de esa protección política". "Uno tiene un deber moral. La verdad, es la verdad, toque a quién toque. El objetivo es preservar nuestros recursos pesqueros, transparentar esto, investigar un asesinato y evitar que la política siga en connivencia", indicó. Por último, la chaqueña relativizó las críticas que le dedicaron desde el Gobierno, y dijo estar "acostumbrada" a los ataques como el que realizó el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, quien calificó su denuncia como una "canallada". "Es de hace mucho tiempo. Hace unos meses yo era la mejor dirigente política que había luchado contra la corrupción en la Argentina y hoy soy una canalla. Estoy acostumbrada a esto", graficó.


CARRIÓ DIJO QUE EL GOBIERNO "NO DICE LA VERDAD" EN LA DISCUSIÓN SOBRE LA DEUDA.

La líder del ARI, Elisa Carrió, acusó ayer (viernes) a la mañana al Gobierno nacional de comunicar "noticias que no existen" y aseguró que la gestión de Néstor Kirchner no "dice la verdad" sobre las negociaciones de la deuda externa. "(Hay) arrogancia y cierta primitivismo en la defensa de los intereses nacionales, no se dice la verdad, no se dice que la negociación es mucho más difícil", enfatizó Carrió. De todos modos, la líder del ARI señaló que en el actual contexto "hay que guardar un silencio, hay que dejar al Gobierno que negocie, la situación es muy difícil y hay que esperar". La ex diputada chaqueña afirmó, en declaraciones radiales, que el Gobierno comunica "noticias que no existen, que no son reales" y dijo que un ejemplo de esa situación es "el acuerdo entre Argentina y Brasil para la deuda, que fue nota de todos los diarios argentinos y en Brasil no tuvo ni siquiera un párrafo". "Se dice que se lucha contra la pobreza y en realidad no hay ningún plan de distribución del ingreso, se dice que se ocupan de las personas mayores pero en realidad no hay un programa del sistema previsional", enfatizó Carrió. La legisladora también aseguró que "se dice que el país está creciendo pero no se dice que no hay ningún proyecto para la pequeña y mediana empresa". Para Carrió, el presidente Kirchner "tiene todo el poder" en el país, y consideró que el jefe de Estado "es el peor contradictor de sí mismo". "Si él habla con la verdad va a permanecer y si siguen mintiendo él puede ser el ejecutor de su propia obra", señaló la ex diputada, en referencia al jefe de Estado. Carrió señaló además que Kirchner "es un hombre en principio más decente que lo que era (Carlos) Menem", pero dijo que "tiene la misma concepción del poder" que el ex presidente. Por otra parte, Carrió volvió a acusar a integrantes de una compañía pesquera por el asesinato de un empresario del sector en Puerto Madryn y ligó a la empresa sospechada con la campaña presidencial de Kirchner. "Se genera una connivencia en la cual las empresas pesqueras financian, ayudan y participan en las campañas políticas", dijo la líder del ARI.

EL ARI PIDE LA INTERVENCIÓN DE LOS TRES PODERES.

Los legisladores del ARI le reclamaron hoy al Gobierno nacional que "intervenga los tres poderes" en Santiago del Estero, a partir de la crisis que atraviesa esa provincia, con denuncias judiciales que se suman sobre el gobernante matrimonio Juárez. "El Gobierno nacional debe dejar de mirar para otro lado y proceder a la intervención de los tres poderes de la Provincia", señalaron los legisladores del ARI y reclamaron que el oficialismo "por lo menos, habilite la discusión en el Congreso" sobre ese tema. El diputado del ARI, Adrián Pérez, señaló además que es "un escándalo y una vergüenza que le agrega una mancha más a la triste historia de Santiago" que la gobernadora Mercedes "Nina" Aragonés haya nombrado a su esposo, Carlos Juárez, como ministro de Economía provincial, otorgándole fueros. Agregó en esa línea que "es una nueva muestra del desprecio de los Juárez por la justicia" y de "la utilización de las instituciones de la República como un aguantadero que protegen a procesados, con fueros".