El ARI propone mejoras a la ley de Refinanciamiento Hipotecario

El bloque del ARI de la Cámara de Diputados presentó hoy un proyecto de ley para modificar la norma de "salvataje de deudores hipotecarios", sancionada por el Congreso de la Nación en noviembre último. Los legisladores consideraron "insuficiente" la norma vigente ante la "grave situación que viven los deudores, que están a punto de perder sus viviendas". "Esta modificación de la ley viene a reparar un gran error, ya que no se contemplaba a una gran cantidad deudores. Si no esto no tiene solución, pronto 49 familias pueden perder sus casas", afirmó el titular del ARI en la Cámara baja, Eduardo Macaluse. La modificación amplía el beneficio a todos aquellos que hayan tomado un préstamo desde 1998, por un monto menor a 250.000 Pesos, y no como es hasta ahora que habla de montos inferiores a 100 mil. El proyecto establece una modificación en el artículo 2, que prevé que por "mutuos elegibles" se entenderá los "mutuos garantizados" con derecho real de hipoteca. Además, deja en claro que un mutuo elegible deberá haber incurrido en mora entre el 1 de octubre de 1998 y el 31 de diciembre de 2003, y mantenerse en ese estado desde entonces hasta su aceptación, es decir una ampliación de dos años, ya que la actual norma rige hasta el 31 de diciembre de 2001.

Entrevista a Elisa Carrió en Hora Clave (27/06/2004)

MARIANO GRONDONA, conductor: Estamos en contacto con Elisa Carrió. Buenas noches doctora Carrió, cómo le va.

ELISA CARRIÓ, Titular del ARI: Buenas noches, cómo le va.

MG: Yo cuando hacía este comentario, cuando lo preparaba pensaba bueno, quién me va a dar la solución que es Elisa Carrió. Así que ser lo trasladó a usted. ¿Cómo es la cosa?, porque por un lado hay un reguero de violencia que está creciendo en el país contra el diagnóstico de Aníbal Fernández, que dice que está decreciendo. Por otro lado en un país lógico, en un país serio de historia traumática y que en donde hay una policía que, bueno, a toda racionalmente y pare la cosa. Pero en el Presidente tampoco confía en la policía, por que es la policía de gatillo fácil. Entonces después el presidente dice que hay piqueteros buenos, confiemos en ellos, y los piqueteros buenos son los que tienen los máximos incidentes de violencia. ¿Cómo se sale de este círculo vicioso?

EC: La verdad que lo primero que tendríamos que decir, y yo comparto con usted, es que estamos en una parte de violencia política que es producto de la violencia social, de la violencia económica y de la violencia institucional. Pero si un Presidente dice "no confío en mi policía", si un Presidente dice que tiene un grupo piquetero que forman parte de este Gobierno, hay una imposibilidad del Estado de colocarse por encima del conflicto, por que se incorpora al conflicto policial y en vez de establecer un orden, un mando se enfrenta con la policía y tampoco puede resolver el conflicto piquetero porque está dentro del conflicto piquetero a través de D´Elía. Entonces el problema es quiénes son rehenes que esta violencia política, y ahí hay que diferenciar, rehenes son las mujeres y si no van a esas manifestaciones convocadas por líderes piqueteros no cobran 150 pesos de los planes sociales dados por el Gobierno. Es decir, el Gobierno a través de planes sociales quiere controlar la pobreza, quiere controlar a los dirigentes piqueteros y termina tornando en rehenes a mujeres con hijos, los otros rehenes son la gente que quiere trabajar. Uno se ve forzado a estar en la clase y el otro se ve forzado a no poder llegar a su trabajo. La sociedad está haciendo rehén de una lógica violenta política que utiliza la gente.

DIEGO VALENZUELA, columnista: Elisa Carrió, buenas noches. Usted acaba de decir que el Gobierno está dentro del conflicto piquetero a través de D´Elía, otras veces se ha comentado que la opción del Gobierno fue tratar de dividir al grupo piquetero apostando por los denominados "blandos", y de hecho explícitamente con la asistencia de funcionarios a este congreso la semana anterior. ¿Usted cómo juzga esta estrategia, usted cree que esto quizás reavivó el fuego en algunos sectores que se creen más duros con la estrategia del Gobierno, qué piensa?

EC: Yo vuelvo a decir que el Estado sino es árbitro forma parte del conflicto, entonces si el Estado no se pone en el lugar de la justicia, está por encima de los grupos en realidad lo que está construyendo son ejércitos de pobreza y fuerzas de choque. Vamos a poner el ejemplo de San Luis, ¿Qué hizo el Gobernador de San Luis?, creo un plan de inclusión para la gente, bajo éstos tuvieron su bandera y cuando la clase media de San Luis salió en contra del Gobernador, obligó a esa gente que sino no cobra debe enfrentarse con el resto de la sociedad. ¿Qué está sucediendo hoy a nivel nacional?, algo parecido. Yo lo que tengo miedo, y por eso la sociedad tiene que ser muy paciente y razonable porque me parece que el poder está queriendo meter a la sociedad en un enfrentamiento, y como dijo Grondona, esto ya sucedió en el país. Cuando el PJ es hegemónico la pelea es entre ellos, no pelea en directamente a veces los dirigentes, se tiran carpetas, pero también pelean a través de fuerzas de choque. Yo voy a decir algo muy duro, algo de esto paso del ´73 al ´75, obviamente con otras características, esto pone en el medio a la sociedad. Lo que la sociedad no puede hacer es elegir la vía de la violencia, ni de la violencia represiva ni que la violencia de la desesperación, porque esa legitimación de otras formas represivas nos llevó a una dictadura que hizo desaparecer 30.000 personas. Es tanto el dolor pasado que, primero, estamos sólos como sociedad, no está el poder porque el poder está en el conflicto y hay violencia y enfrentamientos entre el poder dominante entre Kirchner y Duhalde. En segundo lugar a la sociedad no tiene que construir la paz y para eso tiene que tener mucha serenidad, porque sino la lógica de la violencia nos lleva a todos. Yo muchas veces anticipé lo que iba a pasar, ahora preveo, siento lo que puede pasar y no lo voy a decir, no lo voy a decirlo porque esto siempre es usado para mí descalificación personal. Pero tengamos mucho cuidado, tengamos mucha serenidad como sociedad, que no nos metan en el conflicto, que no nos gane a la violencia, nos tiene que ganar la paz.

DV: Usted dice que no va decir lo que usted cree va a pasar, pero de algún modo lo acabo de decir con la comparación, habló en comparó la situación esta de algún modo con lo que pasó antes del 76 en la dura pelea interna del Justicialismo, de poder o que esté de 76 ¿No lo dijo a acaso?

EC: Lo que hablo es de una experiencia histórica, estoy hablando de una experiencia histórica porque nosotros como argentinos siempre resolvemos las cosas con alguna forma de violencia. El contrato moral del que yo hablo de este hace mucho tiempo cuando hablé de este largo parto doloroso, es un contrato moral de renuncia a la violencia y que el establecimiento del derecho y que el corten sobre la base de la justicia y el derecho. Lo que pasa de es que el Gobierno y básicamente el PJ no tienen reglas, no tienen contrato moral, no cumplan acuerdos y que en consecuencia es en la cúspide del poder en donde está la ausencia del derecho y la posibilidad de la falta de límites en la pelea por el poder. Cómo están por renovarse diputados nacionales el año que viene está disputarse va a agravar y utilizan a otros sectores para pelear en paralelo. ¿Entonces qué puede hacer a la sociedad? Yo creo que ya dentro del poder no hay solución porque la forma en que resuelve el poder el PJ es la tragedia colectiva de este país, de modo tal que le estoy hablando a las sociedad, mantengamos la serenidad, no nos metamos entre los que piden una represión local ni entre los que dicen que nada hay que hacer, no nos metamos entre la lucha entre sectores y tratemos de construir la paz, de ver cómo vamos a reconstruir una Argentina sobre la base del derecho y la justicia si esto se agrava.

RAÚL KOLLMAN, columnista: Muchos que la critican a usted dicen que usted critica, critica, lo que no va son soluciones precisas. ¿Usted estaría a favor en el terreno de las soluciones precisas de cambiar los planes sociales, de cambiar la policía, usted mandaría a la policía actuar en contra de una marcha o a los fiscales, cuáles serían sus propuestas concretas?

EC: La propuesta del ARI la vengo diciendo de el año ´97, ni siquiera es una propuesta de la campaña presidencial. Nosotros dijimos que la única salida de la Argentina es un compromiso enorme de las clases medias porque somos los que tuvimos privilegios, educación, para salvar a los pobres y salvamos todos. Eso pasa por el establecimiento de políticas sociales universales, como las fijó Sarmiento, ingresos ciudadano para la niñez, reconstrucción de la familia a todos los niños para que no pasa punteros que les digan a quien le dan, o no le dan, no hay más Castells ni D´Elía si hay ingresos ciudadano para la niñez y si nos centramos en las madres para la reconstrucción de la familia. Segundo, política educativa universal y además un programa de redistribución del ingreso firme y sostenido en el tiempo con creación de trabajo. En la policía lo dijimos muy claro, responsabilidad penal para adolescentes a partir de su derecho de ciudadanía, habría que preparar un cuerpo policial para sustituir a determinados grupos policiales. Lo que no se pudo hacer, y lo dice en ese programa es descabezar a una policía sin dejar mando. Hoy la policía federal no tiene mando, en consecuencia es tierra de nadie. Tengo que rescatar a la buena policía, tengo que crear un orden alternativo, lo dijimos en ese programa cuando Béliz anunció todas las medidas, dijimos que íbamos hacia el aumento de la inseguridad porque no tienen una estrategia, porque no construyeron la pacificación de los planes sociales, porque no construyeron un orden capacitado alternativo en la policía y porque el aumento de las penas no es la solución. Hoy tenemos aumento en las penas, hay aumento del delito, hoy no cambiamos los planes sociales porque a ellos no les conviene sino perder las elecciones, hoy tenemos aumento de la crisis piquetera y hoy tenemos a dirigentes piqueteros cooptados que finalmente manejan los planes sociales. Los pobres son rehenes, las clases medias son rehenes y yo estoy harta de que me digan que no tenemos propuestas. Cualquiera de ustedes, los que decían que el único que podía gobernar este país era el peronismo ahora respondan a las sociedad si con el peronismo se puede gobernar este país.

MG: Yo Elisa voy a responder. Estoy pensando mucho, cuando usted hablaba yo lo venía pensando también, y si las tesis suya es correcta lo que está diciendo es que la sociedad es rehén de la interna peronista. ¿Esto es lo que están diciendo, no es cierto? Si la sociedad que es rehén de la interna peronista que esa nos costó Ezeiza, nos costó muchas cosas la interna peronista, y si uno tiene que elegir dentro del peronismo con quien se queda, ¿no es el momento este que plantear y quizás el peronismo corra hacia su fin y que el país tiene que ser en el futuro pos peronista, es decir que el peronismo se ha convertido para nosotros en una hipoteca política eso no podemos sobrellevar?

EC: Yo hablo desde hace cuatro años, exactamente desde el año 2000 que vamos hacia un largo parto doloroso y fui explicando cada parte del parto, la última parte es dolorosa, y esto sólo se entiende desde una paradoja, la crisis final de una concepción del poder que tiene su base en el PJ. No estoy hablando del peronismo, no estoy hablando que la gente que creyó en Evita, no estoy hablando del peronismo decente, estoy hablando de una disputa, de una concepción del poder que lo único que le interesa es mantener el territorio, a ocupar cargos, tener el vínculos con la policía y hacer negocios. Esta es la disputa, ¿o qué están disputando Kirchner y Duhalde? ¿Están disputando quien tiene mejores políticas sociales, está en disputando quién controla los planes de jefas y jefes, qué están disputando, qué es mejor para la Argentina? Están disputando si alguna vez sus señoras van a la provincia de Buenos Aires.

DV: Carrió, sobre eso justamente, ¿la disputa si uno quiere por el poder territorial bonaerense, el que se viene, el armado de listas, si Cristina va o no, es una disputa para cambiar las prácticas políticas de la provincia de parte del Kirchnerismo o están simplemente discutiendo quién controla la provincia?

EC: Es una disputa de poder dominal, es una disputa del dominio. Mire, acá no va a haber República, no va a haber contrato moral, además pensar en lo que va a suceder el año que viene... Pasemos la contracción que viene y pasémosla con serenidad. A sociedad la que va a tener serenidad, porque no la va a tener el poder, esto es lo que estoy avisando. Tengamos serenidad como sociedad pero nosotros, por nuestros hijos, mantengamos calmos, no entremos en los juegos incluso periodísticos que nos hacen el juego maniqueo, reprimimos o no reprimimos. Mantengamos la serenidad porque el poder se volvió loco.

MG: Ahora Elisa yo le digo una cosa, estoy básicamente de acuerdo con que la sociedad tenga la palabra final pero las sociedad no ve una alternativa, entonces esta vía la diferencia que hace de que el peronismo es un aparato del PJ, el pueblo peronista es absolutamente respetable, pero sea el pueblo peronista, o sea la sociedad en general una no ve fuera del peronismo una alternativa vigorosa. Si tuviéramos en el país, como fue en su momento en el radicalismo, si tuviéramos un partido armado, importante proponiendo la República y condenando esta lucha despiadada con el poder dentro del PJ, diríamos "Bueno, yo que voy a hacer en la próxima elección, votaré a los radicales, si estuvieran", ¿pero quién queda de esa pelea?

EC: La construcción de algo que viene por demolición de lo anterior y por asfixia es una construcción que apela a la responsabilidad de cada uno de los argentinos. Algunos partidos, por el centro derecha y por el centro izquierda, estamos haciendo un esfuerzo pero para eso nosotros tenemos que apegarnos a las nuevas reglas de un sistema que viene. No puedo ganar las elecciones con las mismas reglas el PJ, no puedo controlar a los pobres, financiarme políticamente de una manera oscura, porque sino me gana el viejo régimen. Entonces la pelea hoy es desigual porque ellos tienen los poderes, los recursos, las mafias y los otros tienen la moral, la decencia, las propuestas. Cuando finalmente caiga este orden entre todos vamos a tener que construir. Voy a poner un ejemplo histórico, cuando Sarmiento asume la presidencia en realidad no había orden, habría un gran desorden en el país, no tenía un partido, estaba enfrentado a mucha gente del mismo régimen de que nacía y sin embargo entre todos pónselo sola idea de la escuela pública, con las maestras, empezó a crear una burocracia estatal. Miren, estamos en una situación muy parecida a 1880, ojalá que nos demos cuenta que no es "A ver si Lilita tiene la gente", va a ser un proceso muy duro y muy difícil porque muchos van a ocupar cargos en el orden que viene iban a ser tentados y vamos a tener que poner a otras personas y vamos a tener que buscar una clase dirigente insobornable. Ahora, una clase dirigente insobornable no surge de un día para otro cuando tuvimos una clase dirigente política, periodística y económica sobornable, es una pura construcción y hay que hacerse cargo. Lo que no hay que tener es el miedo y menos a reciclar a lo anterior. Miren, el año pasado decían que Carrió no podía gobernar, ni López Murphy, el único que poder gobernar es el PJ, así estamos.

RK: Pero Elisa, pero de todas maneras usted estará de acuerdo en que hay instancias críticas de los partidos mediáticos que el mejor ejemplo fue el Frepaso, que terminó yéndose del Gobierno mal y del ARI dicen una cosa parecida porque es un partido esencialmente mediático que en la gente no tiene fuerza. ¿Usted está construyendo otro partido, cree que se puede construir, es un partido mediático el ARI?

EC: Le voy a decir una cosa, mediático es el que sólo habla por televisión, y cuando usted arriesga la vida propia y la de su familia para develarle a un país la verdad de un régimen financiero, cuando poner el cuerpo para poder decirles a los argentinos que se llevaban los ahorros, cuando no renuncia pese a todas las operaciones de transporte propio periodismo con las calificaciones más absurdas, cuando intenta ser cooptado por un gobierno ofreciéndole todos los cargos y no se quiebra, acá hay testimonios y no hay pura testimoneidad, hay que poner el cuerpo. Le preguntó a ustedes, ¿Ustedes pusieron el cuerpo para que la Argentina cambie? El día que alguien me diga que pusieron el cuerpo volvemos a hablar, el día que los que nos critican nos digan que pusieron el cuerpo. ¿Ustedes vieron lo bien que estoy hoy, lo bien que estoy ahora, ustedes saben lo que fue bancarse un parlamento en la mediocridad, en la complicidad, en el cinismo y a la corrupción? Entonces yo ya no admito más ese tipo de críticas porque al menos es injusto. No renuncie a la banca, no me fui como Chacho, yo me quedé, yo investigue, yo di los resultados, fuimos a la justicia, construimos un partido, constituimos un Instituto de formación, ¿Ahora que más nos piden? Nos piden que nos normalicemos, ¿saben qué es normalizarnos?, buscar recursos de las empresas oscuras, acordar con los grandes diarios, entregarnos. No le voy a mentir a la sociedad, nuestra construcción es mucho más larga, mucho más difícil, supone derrotas, pero nadie cuando camino me puede decir "usted fue cómplice, usted robo", y a muchos les pueden decir "ustedes se callaron por dinero, por intereses o por otras razones". Esa construcción es larga y el país tiene que acostumbrarse a que salir de los escombros es largo, es difícil pero es la más profunda y enorme esperanza de un pueblo.

MG: Ahora Elisa, supongamos, me inclino a suponerlo, que realmente estamos en una situación histórica, que el PJ, sólo tuvo tres candidatos a presidente que a la vez están peleados entre esos, está en un proceso de desgaste acelerado, supongamos que es así. ¿Cómo se pasa esa situación como de agonía del PJ a una situación nueva de un país pacífico, civilizado, republicano, que haya el centro derecha, que haya centro izquierda, como en un país normal y pasemos a una vida de otro nivel, de otra calidad? Porque ese paso es lo que, no le quiero pedir que se a profetiza, pero evidentemente ese paso, el tema histórico lo comprendo, pero usted sabe que leer el largo paso estamos todos muertos, ¿cuánto dura ese plazo, podemos resistir la transición?

EC: Kirchner tuvo una gran oportunidad, tengo mucha pena porque la perdió. ¿Qué tendría que haber hecho Kirchner?, hubiera tenido que relacionarse de otra manera con la oposición el mes de querer aniquilarlos y cooptarnos, respetar la oposición, fijar otras políticas de Estado, tratar de renovar el PJ. Decidió aniquilarnos, cooptarnos, como no lo pudo hacer decidió seguir con lo peor del PJ, verdad que es que es una oportunidad enorme pérdida. No se cómo va a decantar esto vivimos la aceleración de tiempos históricos, sólo se una cosa, que no nos podemos quebrar, que vamos a estar al lado de la sociedad, que hay que tener serenidad y que los tiempos y los modos quizás no nos pertenezcan. Es el segundo nivel de las paradojas, pero me gustaría decir esto, si pudiéramos ver de cerca otro lugar, si pudiéramos entender que a veces los pueblos pasan enormes y profundos dolores para poder ver la luz, si de esto pudiera salir lo mejor que nosotros, de cada uno de los argentinos de decidir no matar, no mentir, no robar, construir una república en serio que nuestros hijos puedan habitar, que la palabra tenga sentido, que recordemos los mejores relatos nuestros, me parece que podemos estar cerca de un contrato moral. Ojalá que sea con el menor costo posible, eso mucho por eso, pero también se que si tuviéramos que pasar momentos enormemente difíciles peleemos por la paz, no nos metamos en ningún grupo violento, tengamos... miren, esto depende de la confianza y de la serenidad, lo que vamos a pasar aguas turbias pero vamos bien. Esto sólo se entiende por paradoja, ¿Qué quiere decir? Los pueblos a veces tienen procesos históricos muy fuertes de demolición para construirse de nuevo, para nacer de nuevo, para apelar a su memoria y lo único que no hay que hacer es confundir. Les puedo asegurar por lo menos a los que creen en nosotros que nosotros vamos a estar al lado de ellos, que vamos a pelear por la paz, que vamos a pelear por la no violencia y que vamos a tratar de calmar a un Gobierno para que no incursione decididamente en la violencia política que están dañina para el país y ahí también vamos a tratar de ayudar. Es lo máximo que podemos hacer, nosotros no estamos en el Gobierno.

MG: Antes de despedirnos Elisa resumo alguna parte. De alguna manera lo que nos están diciendo usted es que vamos a estar peor antes de estar mejor. ¿No es cierto? Al recordarnos a Roca en el 80, Roca armó unos tremendos líos que había en esa época, porque también había terribles líos, le preguntaban "General, como vamos", "Vamos bien porque vamos mal, vamos mejor porque vamos a peor".

EC: No, en realidad estaba hablando de Sarmiento, Roca construyó parte de esta concepción del poder que es una tragedia para la Argentina. Lo que digo es: para salir hay que estar mal, las paradojas sólo se resuelven en un segundo nivel, se resuelven.. Voy a poner un ejemplo, Dios piensa en paradojas, tuvo que morir Cristo para que se salve la humanidad, este es el pensamiento paradojal. Si nosotros observamos ese pensamiento paradoja la a nuestra vida tendríamos que decir a lo mejor el único sentido de este dolor es que podamos salir a la no violencia y a la paz, a lo mejor el único sentido de esta humillación es que podamos ser en el futuro un pueblo de dignidad. Civilización o barbarie, y yo creo en la civilización.

MG: Elisa muchas gracias por esta conversación.

EC: Al contrario, muchas gracias.

CARRIÓ: "ESTAMOS EN UNA FASE DE VIOLENCIA POLÍTICA PRODUCTO DE LA VIOLENCIA SOCIAL, ECONÓMICA E INSTITUCIONAL".

La líder del ARI y ex diputada Elisa Carrió, comparó anoche la situación social que se vive en el país actualmente con el período que fue de 1973 a 1975, previo a la última dictadura militar y pidió "serenidad" a la sociedad para que "no gane la violencia". "Tengamos mucho cuidado, -advirtió Carrió- tengamos mucha serenidad como sociedad, que no nos metan en el conflicto, que no nos gane la violencia", advirtió anoche durante una entrevista al Programa Hora Clave que se emite por canal 9. Para Carrió "el poder está queriendo meter a la sociedad en el enfrentamiento. Esto ya sucedió en el país", recordó. "Cuando el Pj es hegemónico, la pelea es entre ellos, no pelean directamente los dirigentes, sino que se tiran carpetas, pero también pelean a través de fuerzas de choque. Algo de esto pasó del '73 al '75 con otras características", señaló Carrió. Esta situación de violencia "pone en el medio a la sociedad. Lo que la sociedad no puede hacer es elegir por la vía de la violencia. Ni la violencia represiva, ni la violencia de la desesperación, porque la legitimización de formas represivas nos llevó a una dictadura que hizo desaparecer a 30 mil personas". Por su parte, la dirigente del ARI concluyó que "estamos en una fase de violencia políticas producto de la violencia social, económica e institucional". "Si un Presidente (por Néstor Kirchner) dice que finalmente tiene grupos piqueteros que forman parte de este gobierno, hay una imposibilidad del Estado de colocarse por encima del conflicto porque se incorpora al conflicto policial y en lugar de establecer una orden de mando se enfrenta con la policía y tampoco puede resolver el conflicto piquetero porque está dentro del gobierno a través de (Luis) D'Elía", analizó. Carrió remató su postura al definir que "hay conflicto, violencia y enfrentamiento por el poder dominial entre kirchner y (Eduardo) Duhalde". "El Estado si no es árbitro forma parte del conflicto. Si el Estado no se pone en el lugar de la Justicia y el orden, por encima de los grupos, en realidad lo que está construyendo es un ejército de pobres y fuerzas de choque", agregó.

ELISA CARRIÓ PRESENTARÁ SU INSTITUTO EN ROSARIO.

La líder del ARI, Elisa Carrió, presentará mañana en Rosario la primera sede del Instituto de Formación Cultural y Política Hannah Arendt. Carrió brindará una conferencia de prensa, a las 10.30, en el Hotel Rosario, ubicado en Cortada Ricardone 1365. La ex diputada se reunirá con los profesores que tomarán parte del Instituto en la ciudad santafesina, se informó en un comunicado de prensa. El Instituto Hannah Arendt "crea y ofrece la formación cultural y política" del país, y brindará "cursos y seminarios" para "toda la ciudadanía, independientes de la lucha política partidaria".

Carrió cargó contra "crápulas y canallas"

"Tres años de cárcel es menos que perder la dignidad ante crápulas y canallas", dijo Elisa Carrió anoche en un durísimo discurso en la comida mensual de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA).

"Es más importante decir la verdad que correr el riesgo; es un deber moral inexcusable. Yo no me asusto porque yo decidí qué hacer con mi vida", agregó. Un silencio expectante rodeó las palabras de la dirigente política, que llegó tarde a la reunión en el hotel City NH, acompañada por quien fue su candidato a vicepresidente, Gustavo Gutiérrez, y fue presentada por el titular de ADEPA, Lauro F. Laíño.

"La pregunta es si han robado o no, no si roban menos que los de antes", afirmó Carrió. Expresó que hoy es posible hablar de la verdad del poder que cayó, pero no del que está siendo ejercido. "Yo he perseguido a Menem -dijo-, pero eso es hacer un juicio de residencia. ¿De qué vale juzgar a un presidente cuanto todo sucedió; es casi como juzgar a Hernán Cortes, por terminar con los indios. Es preciso decirlo antes, porque ya no estamos en juego nosotros; nuestros hijos habrán de decir que alguna vergüenza nos quedaba", manifestó para cargar contra actuales autoridades.

"La figura del crápula que pasó (en referencia a Menem) es una figura que opera como comodín de los cínicos: los que roban menos pretenden ser honestos y más elegantes", agregó.

"Parece que son decentes porque se enfrentan a un crápula", dijo, aludiendo a los actuales gobernantes. E inmediatamente señaló que "al lado del Cardozo de Menem, De Vido puede ser el crápula".

Indicó que hay cosas que no es fácil decir porque muchos medios, especialmente en las provincias, dependen de la propaganda oficial. Si cualquiera dice "lo que no corresponde", le retiran la publicidad.

"Hoy otorgan la publicidad oficial para condicionar a los medios", añadió. Y señaló: "Van a extorsionar y van a vaciar de contenido cuanto sea necesario para poder dominar. La voluntad de dominio es superior a toda vocación por la República".

Señaló que desde hace seis o siete meses habla de la lenta pero clara restricción a la libertad de expresión en la Argentina. Apuntó que loca, apocalíptica y mística es lo menos que le dijeron, pero no reaccionó porque estimó que lo principal es la libertad de expresión. "Nunca pagué a un periodista y nunca llamé a un medio para protestar en diez años de vida política", dijo.

"Hay que dar testimonio", sostuvo. Y señaló que "sin un poco de verdad, los países se asfixian". Si falta ese testimonio, precisó, un pueblo se puede levantar un día, sin darse cuenta, viviendo bajo una dictadura, cuando ya nadie pueda hablar. Especificó que las dictaduras de hoy no son las de ayer, no son brutales: "Simplemente no se informa, se entretiene, no aparecen los grandes negocios".

Catedrática universitaria, Carrió citó casos de la antigua Grecia, se explayó sobre la modernidad e incursionó en la pérdida del sentido de la vida y el pragmatismo en que ha caído Occidente. Pero sus referencias apuntaban a la Argentina actual, donde insinuó que muchas de las restricciones que citó se están dando de manera peligrosa. "El poder no está en lo que se dice, sino en lo que se esconde", dijo.

"Este país nuestro necesita un contrato de decencia", concluyó. Y señaló que el caso de la prensa en San Luis es un espejo al que hay que mirar. "Hoy retroceden; pero intentan una vez, dos veces, y después lo hacen".

SE APROBÓ LA EXPROPIACIÓN DE "LA ALAMEDA"

La Legislatura porteña aprobó hoy el despacho de minoría del presidente del Bloque ARI, Fernando Melillo, a través del cual se solicita la expropiación del predio "La Alameda", lugar donde funciona la Cooperativa de Trabajo "20 de Diciembre", un comedor y merendero popular, una cooperativa de feriantes y de vivienda, y que fue desalojado la semana pasada con represión policial.
"El deber de los legisladores es encontrar un equilibrio entre distintos intereses, pero siempre beneficiando el bien común".
Melillo destacó las numerosas contradicciones y elementos confusos e irregulares que constan en el expediente judicial: "O miente el juez o miente el propietario,ya que el primero dice que el adquiriente, antes de la subasta del inmueble
por quiebra, dijo acreditar la totalidad de la propiedad. Pero la escritura de propiedad recién se inscribió en 2003, mientras que el inmueble fue adquirido,según el propio dueño, en 2001, cosa que el magistrado dijo desconocer ya que había sido notificado en abril de 2004".
"Aquí hay una maniobra muy oscura también porque el dueño dice haber comprado el predio a 90 mil pesos durante la ocupación, mientras que está valuado en tres veces más", señaló Melillo. Y por ello aclaró que el dictamen aprobado propone que la Ciudad adquiera el inmueble al mismo precio.
Destacó además las "llamativas" coincidencias que existen entre los argumentos del dueño del predio y el despacho de mayoría de la Comisión de Presupuesto impulsado por el macrismo que proponía el archivo del expediente de expropiación,
que ya se tramitaba en la legislatura cuando el propietario reclamó el desalojo judicial.
"No puede ser que los tres poderes del Estado convaliden que un privado, utilizando una situación de ocupación, pague a precio vil un inmueble que está destinando a brindar ayuda social", dijo Melillo.

PROYECTO PARA RESTRINGIR LA ADQUISICION DE BIENES RURALES

La Diputada Susana García (ARI) presentó en la Cámara de Diputados de la Nación un proyecto de Ley de Restricciones y Limitaciones a la Adquisición de Inmuebles Rurales el cual tiene como objetivo corregir los defectos de la estructura agraria representados por la presencia de la acumulación de tierras, principalmente por grandes grupos económicos, y la exclusión de más de 200.000 pequeños y medianos productores agropecuarios.

Este proyecto tiene varios contenidos que tienden a modificar el actual régimen de tenencia de la tierra; la conservación productiva de los recursos naturales y el mejoramiento de las condiciones de vida y trabajo del productor agropecuario.
Su contenido político se traduce a través de la orientación que deben tener los Poderes Públicos, fijando la intervención del Estado en la defensa de su territorio, sus recursos naturales y su producción nacional.

Se establecen prohibiciones a la adquisición de tierras por extranjeros, en consonancia con el derecho existente en países desarrollados, los que imponen estrictas prohibiciones, restricciones y límites en la adquisición de inmuebles rurales por los no nacionales.

La propuesta ha sido elaborada sobre la base del Proyecto realizado por los equipos técnicos de la Federación Agraria Argentina para la supervivencia de las pequeñas y medianas explotaciones agropecuarias que resultan una cuestión
sustantiva desde el punto de vista social, por el número de personas involucradas, directa e indirectamente, ya que muchos pueblos del interior subsisten en función de su actividad; político, por su significado en el afianzamiento de una sociedad más equitativa y democrática; y económico, por su aporte
al producto bruto agropecuario y la flexibilidad y eficiencia que han demostrado históricamente para adaptarse a diferentes contextos de acumulación.

CARRIÓ: "NO ME ESTÁN CALLANDO A MI; ESTÁN CALLANDO A TODOS"

La líder del ARI Elisa Carrió dijo anoche que no es una "víctima" del Gobierno nacional, pero advirtió que "desde el poder no me están callando a mi, sino a todos". Carrió hizo estas declaraciones al canal de cable TN, al referirse a la querella que le inició el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, quien pidió a la Justicia que la ex diputada chaqueña lo indemnice por 50 mil pesos. "Vamos a probar todo lo que hicieron en Santa Cruz y lo que están haciendo en la Nación", remarcó la líder del ARI, sobre el enfrentamiento que mantiene con De Vido y el Gobierno nacionl. Carrió se preguntó, en la misma línea, "de qué honor" puede hablar "un mentiroso", como calificó a De Vido.

CARRIÓ CARGA CONTRA KIRHNER POR RÍO TURBIO

Elisa Carrió denunció hoy la existencia de una demanda por un millón de pesos que el presidente Néstor Kirchner entabló contra un abogado de Santa Cruz que planteó su presunta responsabilidad, cuando era gobernador, en relación a las precarias condiciones laborales en las que se desempeñaban los mineros de esa provincia. "Uno de los hombres muertos en Río Turbio, de apellido Méndez, había tratado de `negrero´ a (el ex interventor de Yacimientos Carboníferos Fiscales Río Turbio Eduardo) Arnold, hoy vicepresidente primero de la Cámara de Diputados, durante una asamblea en la que se reclamaban condiciones de seguridad", detalló. Silverio Méndez figura en la nómina de los mineros que continúan desaparecidos tras el incendio y derrumbe registrado a principios de semana en el yacimiento carbonífero de Río Turbio. "Arnold le inició una demanda por 50 mil pesos al minero. Y aunque después la retiró, Kirchner le hizo luego una demanda por un millón de pesos al abogado, porque había señalado la complicidad de varios, entre ellos Kirchner, en el tema de Río Turbio", subrayó. En declaraciones a radio Mitre, Carrió apuntó al respecto que "esa es la forma de hacer callar que tenían en Santa Cruz" y encuadró en ese contexto la demanda que le inició el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, porque la líder del ARI lo consideró "el cajero de Kirchner". "Porque no hay que confundirse, esto no es para mí sino para callar a muchos. Si al líder de la oposición le inician una querella de este tipo, es para callar a muchos", planteó. Y completó: "La gente después no va a querer a hablar. Es que, si me sucede esto a mí, qué le puede pasar a un periodista de radio", planteó la ex diputada.

LILITA CARRIO DESAFIA A DE VIDO : “Llevaré las pruebas”

El juicio por calumnias que inició el ministro sigue su curso. Reclama 50 mil pesos de indemnización.

No pudo ir personalmente, porque se encontraba en Río Turbio, pero mandó a su abogado. Y con el gesto, el ministro de Planificación, Julio De Vido, ratificó la querella por calumnias e injurias y el pedido de indemnización por 50 mil pesos contra Elisa Carrió. Lejos de amedrentarse, la líder del ARI se mantuvo firme: no sólo pegó el faltazo, sino que cuestionó públicamente al funcionario y prometió un desfile de pruebas y testigos en una futura audiencia oral. “Prefiero ser linyera y no cómplice”, explicó.
El juez Rodolfo Canicoba Corral había fijado para hoy al mediodía el encuentro, en el que los dos contendientes debían rectificarse o mantener sus posiciones.
De Vido no pudo ir. Se encontraba viajado a Río Turbio, donde siete obreros murieron y otros siete permanecían desaparecidos luego del derrumbe de una mina de carbón. Aunque decidió quedarse en el lugar, siguiendo de cerca las tareas de rescate, dio instrucciones a su abogado, Marcelo Buigo, para que se acercara a Comodoro Py.
Buigo explicó que el funcionario no estaba dispuesto a retractarse y que ratificaba la querella contra Carrió. De este modo, De Vido no sólo mantuvo viva la causa –que hubiera caído si no se presentaba– sino que confirmó su decisión de impulsar, al mismo tiempo, la demanda penal por calumnias e injurias y la denuncia civil, que exige una indemnización de 50 mil pesos.
Carrió cumplió con lo anunciado y se quedó en su casa, un modo de dejar en claro que no tenía en mente retirar sus palabras. Es más: en el momento en que supuestamente debería haber estado en el juzgado, la ex diputada formulaba una serie de declaraciones subiendo el tono del conflicto. “No quiero conciliar. Nunca voy a hacer esos cartelitos en los diarios rectificándome, eso jamás. Antes decían que hablaba porque tenía fueros. Ahora no tengo fueros. Tengo que probar la verdad. Y lo voy a hacer”, explicó.
En los próximos días, el juez le alcanzará a Carrió una copia de la querella presentada por De Vido, integrada en su mayor parte por recortes de diarios y revistas y grabaciones de programas de televisión, en los que se lo señala como el nexo entre Kirchner y los empresarios.
Carrió tendrá diez días para producir la prueba, lo que implica conseguir los elementos necesarios para demostrar que De Vido es lo que ella dice que es: “el cajero” y el “recaudador de campaña” de Néstor Kirchner. “No voy a adelantar la estrategia de defensa, pero sí anticipo que vamos a probar cómo crecieron las declaraciones juradas de algunos funcionarios y cómo pudo colaborar De Vido para eso”, aseguró ayer Carrió, que no parecía muy estresada con el tema. “Vamos a probar todo: lo que está dando sin licitación, como el acueducto Gas del Norte con Techint. Vamos a probar todo lo que está sucediendo ahora en el Ministerio de Infraestructura”, agregó. Y cuando le preguntaron por qué no llevaba ahora las pruebas a la Justicia, fue contundente. “Me gustaría poder ir a la Sigen a denunciarlo, pero no puedo porque ahí está su esposa, que es la número dos.”Adrián Pérez, diputado del ARI y abogado de Carrió, avanzó con algunos detalles. “Vamos a pedir las declaraciones juradas de todos los funcionarios, incluyendo el Presidente. Y no sólo las de este año, que es pública, sino las de los años anteriores. Vamos a pedir las declaraciones en la AFIP, vamos a llamar a testigos, algunos de los cuales van a contar cómo De Vido recaudaba la plata”, aseguró.
Las declaraciones subrayan la decisión de Carrió de seguir adelante en la disputa, que ya tiene una breve pero intensa historia. Comenzó en marzo, cuando De Vido presentó la primera denuncia por calumnias e injurias contra la chaqueña. Después, enfurecido, pidió que se sumaran las penas, de manera que Carrió pudiera terminar presa. Pocos días más tarde retiró el pedido de prisión y hasta amagó con levantar la denuncia penal, pero la mantuvo en pie. Ayer la ratificó, y demostró que él también está dispuesto a avanzar con la causa. Mientras, Carrió lució serena y burlona: “Me estoy probando el camisón a rayas” y “voy a terminar como Giselle Rímolo”, dijo. Si los dos mantienen sus posiciones, la disputa culminará en una audiencia pública, el primer choque judicial gobierno-oposición desde la asunción de Kirchner.

CARRIÓ NO SE PRESENTÓ Y RATIFICÓ ACUSACIONES CONTRA DE VIDO

La líder del ARI, Elisa Carrió, no se presentó hoy a la audiencia de conciliación prevista con el ministro de Planificación federal, Julio De Vido, y ratificó las acusaciones contra el funcionario como el "cajero del Gobierno".
Carrió aseguró hoy que no quiere conciliar con De Vido y afirmó que sus dichos los probará "en juicio".
"Jamás voy a aparecer en los diarios en esos cartelitos de rectificación. Yo voy a ser linyera, pero no voy a ser cómplice", enfatizó Carrió.
Para este mediodía se había fijado una audiencia de conciliación entre Carrió y De Vido, quien le inició una querella a la dirigente chaqueña por sus dichos respecto a que el ministro "es el cajero de Kirchner".
"Ratifico que no quiero conciliar, ratifico que De Vido es el cajero de Kirchner y que lo voy a probar en juicio. Es una acusación fuerte pero nosotros tenemos pruebas. Vamos a probar de que manera crecieron las declaraciones juradas de algunos y de que manera pudo colaborar De Vido para eso", desafió.
Carrió, en declaraciones a radio Continental, dijo que no le importa ir presa con tal de probar la verdad.
"Yo no tengo fueros, así que tengo que probar la verdad. Y si con la verdad no le alcanzara al juez, iré presa. Lo que nunca voy a ser es faltar a la verdad o rectificarme en algo que tengo pruebas", dijo.
La ex candidata a presidente se defendió de quienes la acusan de "sólo denunciar y nunca probar nada" y desafió al periodismo a denunciar al gobierno.
"Fuimos los únicos que presentamos pruebas en las cuentas de Menem en Suiza, en la caída de los Rohm, de Escasany en el Banco Galicia, el cierre del banco Velox, las pruebas contra Alderete. El informe sobre el financiamiento de la campaña de Kirchner está absolutamente completo con todas las grabaciones", enumeró la ex legisladora.
Y se preguntó: "¿Por qué yo soy la única que hablo? ¿Por qué no hablan miles de periodistas de este país? ¿Por qué no buscan en Poder Ciudadano las declaraciones juradas? Digo, porque sino parece que la única que habla es uno. Entonces yo invito a todos los que tienen el deber de decir la verdad que tampoco sean cómplices".
Respecto a la causa con De Vido, la jefa del ARI planteó dudas respecto a la actuación del juez porque, según dijo, "tiene que apuntar bien arriba".
"El problema es si el juez va a actuar, porque tiene que actuar arriba, muy alto. Entonces siempre se actúa cuando los presidentes caen pero no cuando gobiernan", señaló.

En tanto, el ministro de Infraestructura y Planificación, Julio De Vido, resolvió seguir adelante con su querella por calumnias e injurias contra la dirigente opositora Elisa Carrio tras el fracaso hoy de la audiencia de conciliación, informaron fuentes judiciales. El funcionario del gabinete nacional mandó a su abogado, Marcelo Buigo, a la audiencia que estaba prevista al mediodia en el juzgado federal de Rodolfo Canicoba Corral pero Carrió no compareció ni mandó a sus abogados. De Vido querelló a Carrió porque la ex candidata presidencial afirmó que el ministro "es el cajero" del presidente Néstor Kirchner

De Vido mantuvo la querella penal y el juez citó a Carrió

El ministro dijo que desistía de la acción, pero no lo hizo efectivo

* Hoy habrá una audiencia de conciliación
* La líder de ARI no irá y ratificó sus acusaciones

"No me sorprendió porque son unos mentirosos. Ratifico lo que dije y lo que voy a decir en el futuro."
De esa manera, frontal y desafiante, reaccionó la líder de ARI, Elisa Carrió, al enterarse de que deberá presentarse hoy a una audiencia de conciliación con el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido. A pesar de sus anuncios públicos, el funcionario sostiene en la Justicia una demanda penal por calumnias e injurias contra la ex diputada, que lo calificó como "el cajero del presidente Kirchner".

La reunión conciliatoria está prevista para hoy, a las 12, en el Juzgado Federal N° 3, a cargo del juez Rodolfo Canicoba Corral. Ambos deberán presentarse personalmente o por intermedio de abogados para determinar si De Vido impulsa la acción penal y, en ese caso, si Carrió se retracta de sus dichos.

En principio, la llegada de la citación causó revuelo en ARI.

Es que De Vido había difundido un comunicado el 21 de mayo último en el que anunció que no seguiría "adelante con la causa" penal, en la que pidió personalmente que Carrió cumpla una condena efectiva de prisión y aclaró que sólo impulsaría una demanda civil contra la ex diputada por "daño moral".

Desde las oficinas que ocupa en su recién estrenado centro de formación de dirigentes, Carrió se mostró tranquila: "No quiero que la sociedad se preocupe. Vamos a demostrar que De Vido es efectivamente el cajero de Kirchner", dijo, y ratificó que no concurrirá a los Tribunales de Comodoro Py.

"Respeto las decisiones de la Justicia, pero no voy. No tengo de qué retractarme", agregó.

Carrió no quiso dar pistas sobre su estrategia judicial, pero insinuó que -de prosperar la querella- pedirá que tanto el ministro De Vido como el presidente Kirchner presenten sus declaraciones juradas de ingresos de los últimos 15 años, período en el que fueron funcionarios del gobierno de la provincia de Santa Cruz.

Persecución

El jefe del bloque de diputados de ARI, Eduardo Macaluse (Buenos Aires), apuntó contra el ministro. "De Vido mintió cuando dijo que iba a retirar la demanda contra Carrió, pero se comprometió ante las empresas privatizadas a retirar las querellas estatales contra ellas", ironizó el legislador, y vinculó la acción del ministro con la querella que presentó anteayer la pesquera Conarpesa contra Carrió, que había relacionado a sus principales directivos con el asesinato del empresario chubutense Raúl Espinosa, en enero de 2003.

"Hay una voluntad de persecución contra la oposición y contra Carrió en particular", dijo el legislador.

Canicoba Corral decidió mantener abierta la investigación, dada la ambigüedad del supuesto pedido de desestimiento de la demanda penal que efectivamente presentó De Vido, tras recibir una orden directa del primer mandatario.

"Hay una discusión técnica: De Vido sólo solicitó el desestimiento de su pedido para que Carrió fuera condenada a 3 años de prisión efectiva y anunció que avanzaría en una acción civil. Pero jamás precisó que también desistía de la acción penal en sí", comentó un estrecho colaborador del magistrado.

"De Vido debe presentarse o enviar a su abogado y precisar qué quiere hacer. Como se trata de un delito de acción privada bastaría con que confirme que no quiere una causa penal", agregó un funcionario judicial. LA NACION intentó comunicarse ayer con los abogados del ministro, quienes no respondieron las llamadas.

Al margen de lo que haga De Vido, en ARI sospechan que la acción judicial esconde una jugada del oficialismo para apartar a Carrió de las elecciones legislativas del año próximo, en las que la ex diputada buscará volver al Congreso.

Deuda externa: escasos avances. Por Elisa Carrió y Ruben Lo Vuolo

El Gobierno pretende una carga fiscal inédita en la historia del país. De este modo, la política pública queda condicionada por muchos años al imponerse límites estrictos para realizar las reformas necesarias.


La nueva propuesta de reestructuración de la deuda pública en default es una mejora sustancial para los acreedores respecto de la de Dubai, pero significa compromisos más difíciles de cumplir para el país.

Asimismo, consolida una política que: a) no discute el origen ni el destino del endeudamiento público; b) convalida el tratamiento privilegiado a los organismos internacionales y los grupos económicos beneficiados por las operaciones de canje y emisión de deuda pública; c) perjudica a los afiliados a las AFJP sin proponer un nuevo sistema de previsión social.

Las imprecisiones del anuncio no permiten conclusiones definitivas sobre el monto de la quita nominal de la deuda impaga, aunque seguramente menor a lo pregonado con pagos que más que duplican los anunciados en Dubai.

Esto surge del reconocimiento de los intereses caídos desde el default, con las tasas pactadas originalmente. Siendo estos intereses muy superiores a los de la nueva deuda, surge la siguiente paradoja: el período de gracia por la demora en presentar esta propuesta perjudicó al país. Cabe agregar que los intereses ofrecidos casi triplican los de Dubai.

Más preocupantes son los compromisos futuros de superávit fiscal. El Gobierno pretende una carga fiscal inédita en la historia del país. De este modo, por muchos años, se hipoteca la política pública imponiendo límites estrictos para realizar las reformas necesarias para revertir la distribución regresiva de la riqueza, promover el empleo, el desarrollo social y la inversión pública.

El Gobierno se justifica con el dato excepcional del superávit fiscal actual. Sin embargo, éste se explica por factores extraordinarios como las retenciones a las exportaciones —cuya eliminación es parte de los compromisos con el FMI—, los precios récord de los commodities agropecuarios; el impuesto al cheque (que también se prometió abolir); por el carácter "procíclico" de los ingresos fiscales, como el IVA, cuyo ritmo de crecimiento es difícil de sostener en el tiempo.

Más grave aún: el superávit se apoya en la represión del gasto público, con retraso insostenible de los salarios públicos, jubilaciones, gasto social y obra pública. Es cierto que el monto de la quita no tiene precedentes, pero tampoco los tiene el monto de la deuda acumulada ni los compromisos de pagos asumidos.

El superávit comprometido no alcanza para cumplir los servicios tal como se derivan de la propuesta oficial. Esto significa que habrá que arbitrar entre revisar los pagos de la deuda, aumentar el superávit o emitir nueva deuda.

Todo indica que la estrategia es seguir otorgando un papel central a los organismos internacionales dispuestos a "apoyarnos" cada vez que estamos en problemas de pago.

Tampoco es de esperar que aquí termine la historia. Esta propuesta incorpora muchos de los reclamos de los acreedores y los organismos internacionales pero previsiblemente seguirán los reclamos por las "insuficientes" concesiones.

Esto es posible porque el Gobierno insiste con tomar decisiones a puerta cerrada. Así, se continúa con la práctica de reclamar una mera adhesión a decisiones que toman unos pocos e involucran a varias generaciones. En esto, cabe recordar que la Constitución Nacional estipula que no se puede firmar compromisos internacionales sin someterlos a consideración previa del Congreso.

Nada de lo expuesto significa quitarle apoyo al Gobierno frente a los acreedores externos, sino reiterar que, a nuestro juicio, su estrategia global es equivocada y reclama una base de apoyo más amplia:

período de gracia efectivo y mínimo de tres años para toda la deuda pública, salvo aquella que haya sido emitida para atender deudas de carácter social;

incluir a los organismos internacionales en la quita de capital planteando de manera efectiva la incapacidad de estos organismos para orientar políticas en nuestro país y para administrar las crisis financieras internacionales;

negociar con los países centrales cláusulas de reciprocidad tributaria que permitan el efectivo cobro de un impuesto especial a los capitales de argentinos radicados en el exterior, con el objetivo de formar un fondo de garantía para el pago de la deuda;

establecer impuestos especiales a los beneficiados de la pesificación asimétrica y la nueva deuda emitida por el Gobierno con el mismo objetivo;

abrir negociaciones públicas con todos los interesados, incluyendo la participación de organizaciones que en distintos fueros internacionales son parte del debate;

reforma de la estructura tributaria regresiva;

someter a consulta y debate público la propuesta antes de hacer la oferta, para obtener la legitimidad necesaria.

Una estrategia más integral de negociación hubiera permitido aprovechar mejor la excepcional circunstancia de la crisis que sufre el país, al tiempo que es una condición imprescindible para avanzar sobre bases sólidas en la construcción de un nuevo régimen económico y social.

LA INTERNA PERONISTA

La líder de Afirmación para una República Igualitaria (ARI), Elisa Carrió, restó importancia a la pelea por los fondos coparticipables y la condicionó al conflicto político entre Kirchner y el ex presidente Eduardo Duhalde.

"Pueden pelearse un día, amigarse al otro, pero la pelea final es inevitable", explicó Carrió poco antes de iniciar la conferencia de cierre de las primeras jornadas sobre políticas juveniles de ARI, que se efectuó en la sede porteña del Instituto Bernasconi.

"Este es el conflicto final entre sectores de poder inescrupulosos, dentro del Partido Justicialista. Es una etapa difícil, pero sin el estallido de esa contradicción no habrá un país mejor", concluyó la jefa de ARI.

En la misma conferencia habló sobre la cuestión el jefe del bloque de diputados nacionales de ARI, Eduardo Macaluse, (Buenos Aires). A su criterio, "es malo para el país que metan las instituciones en el medio. Pero es peor que acuerden porque cuando se juntan provocan desastres".

CARRIÓ: "BUSTI NO VA A PODER CERRAR LA INVESTIGACIÓN EN SU CONTRA".

La líder del ARI Elisa Carrió cargó hoy contra el gobernador entrerriano Jorge Busti, a quien acusó "castigar a los que persiguen la verdad". Carrió consideró que la disolución de la Fiscalía de Investigaciones Administrativa (FIA), que denunció presuntas irregularidades cometidas por el gobernador entrerriano, "se hizo efectiva por investigar" "Es así: el fiscal (Oscar) Rovira pagó por investigar, como Lourdes Di Natale pagó con su vida por ser testigo. En la Argentna el poder es impunidad y esto lo sabe muy bien Entre Ríos que tiene a Busti de gobernador", manifestó la ex diputada en declaraciones a la prensa en esta ciudad. Y agregó: "En consecuencia los que investigan la verdad son castigados, pero no para siempre. A los que estuvieron en esa fiscalía lo importante en Entre Ríos es que esa fiscalía existió, lo importante es que Rovira investigó". Para Carrió, "lo peor que le hubiera pasado a Entre Ríos es que no estuviera esa fiscalía y que no estuviera Rovira". "Viene un día que ese camino que se abre y por ahí se cierra, porque el poder lo cierra con la impunidad, se va a abrir de nuevo, que Busti entienda definitivamente, no va a poder cerrar la investigación sobre él. Tardará más pero llegará", advirtió.

CARRIÓ PRONOSTICÓ QUE "VIENEN DÍAS MUY DIFÍCILES" POR LAS DISPUTAS DENTRO DEL PJ

La principal referente del ARI Elisa Carrió afirmó hoy que "vienen días muy difíciles para todos, fruto de esta pelea colosal y brutal" dentro del PJ, abierta por la puja en torno a la coparticipación federal de impuestos. La ex candidata presidencial evaluó dentro de este escenario que el futuro de la Argentina "depende de la serenidad del presidente (Néstor) Kirchner". Carrió evaluó de esta forma la pelea que mantienen Kirchner y el gobernador Felipe Solá, quien cuenta con el apoyo del líder del PJ bonaerense Eduardo Duhalde, por la coparticipación federal. "Va a ser muy fuerte la pelea en el PJ", remarcó la dirigente opositora, quien recordó en declaraciones periodísticas que el partido debe aún definir a sus autoridades, la cuales deberán salir de entre los grupos kirchneristas o duhaldistas. Por este motivo le advirtió al Presidente que "no tiene que trompearse todos los días con alguien distinto". La fundadora y ex diputada del ARI visitó la ciudad de Gualeguaychú en el marco de una gira proselitista por la provincia de Entre Ríos.

DESIGNACION DE BETTINI -REPORTAJE A MARCELA RODRIGUEZ

Medio: Aspen
Programa: Cambio de aire
Fecha: 09/06/2004

ROMÁN LEJTMAN: Marcela Rodríguez es diputada del ARI, buen día la saluda Román Lejtman.

MARCELA RODRÍGUEZ (diputada del ARI): Hola buenos días.

RL: Que tal, ¿sobre que basamos las impugnaciones a Bettini?.

MR: En realidad una fundamental es que ese señor operó como lobbista de las empresas, de los capitales españoles en Argentina mientras a la vez ocupaba cargos en distintos lugares del gobierno argentino en un primer momento como asesor del ministro de Justicia después como asesor del procurador General de la Nación.

RL: Eso digamos, ¿hay alguna ley que marca la incompatibilidad o es un sencillo análisis común pensar que no se puede hacer las dos cosas a la vez?.

MR: Me parece que es de sencillo análisis común y por otro lado sí hay algunas cuestiones que tiene que ver con la biblia ¿? pero la ética pública algunas de las cuestiones pudieron haber pasado antes que se sancionara la ley de ética pública pero lo cierto es que en este momento la propia ley marca la contradicción.

RL: No está bien que vos digas vengo a representar un capital español en Argentina y a su vez asesores al ministro Jasan de justicia.

MR: No fundamentalmente acá hay incluso una denuncia de Patricia Bullrich cuando ella era secretaria de Asuntos Penitenciarios donde para hacer una denuncia este señor presentándose como asesor del procurador fue a interesarse en las licitaciones de cárceles las que ahora están siendo investigadas por la justicia. Digo además, la cárcel por ejemplo de Marcos Paz y donde dijo que “efectivamente estaba interesado en apoyar los capitales empresarios de estos señores”.

RL: Diputada Rodríguez le voy a contestar con una ironía como me contestaron a mí en gobierno ayer cuando pregunté sobre este tema que usted esta planteando claramente, bueno “en definitiva ya tiene experiencia” me dijeron.

MR: Le contestaron eso.

RL: Sí, o sea para que todo el mundo entienda, que la ironía pueda ser compartida por todos, en definitiva lo que yo dije” Bettini fue lobbista y apareció involucrado en el gobierno, ya antes hacia ruido ahora tiene un cargo público más importante que necesidad porque no ponen a otro” y lo que me contestaron en gobierno, en Casa de Gobierno “en definitiva ya mantiene experiencia y no pasó nada, no cometió ninguna irregularidad porque crees que la va a cometer ahora”. Mí respuesta porque ahora no digo que se convirtió en un ser irregular lo que digo es que ahora va a estar más expuesto y tiene más poder, quien me dice a mí que no lo va a cometer.

MR: Si además tampoco sabemos si cometió alguna irregularidad o no, digamos en esto algunas de las cosas, nosotros nos presentamos antes en la oficina Anti Corrupción que en casos anteriores de designaciones de directivos del Banco Central habían hecho un análisis de los antecedentes. El currículum de este señor son tres hojitas que a penas tiene algunos cargos y bastante difícil poder tener una evaluación de cuales son todos los problemas que podrían suceder. Por ejemplo no sabemos si este señor tiene acciones o no en empresas extranjeras podría tenerlas y si las tuviera. Ahí, sí la ley de ética pública le puede marcar que puede haber conflictos de intereses y por ejemplo no puede actuar en determinadas cuestiones que se vinculan con intereses de sus empresas.

RL: Ah...

MR: No sabemos que tiene, no tenemos todos los antecedentes...

RL: ¿Y porque no los tenemos?.

MR: El gobierno no los mandó, por eso nosotros se lo pedimos a la oficina de Anti Corrupción averiguemos cuales son los antecedentes de este señor porque más allá de lo que ya hizo podría haber conflictos en lo que va a ser.

RL: Y en su declaración jurada no aparecen.

MR: Digamos en la declaración jurada la tienen que presentar cuando asume en el cargo pero lo que se puede hacer digo para que vamos a malgastar todo el tiempo que implique un acuerdo si después o surgiría que puede tener...
RL: ¿Claro porque no postergan la audiencia 15 días más?.

MR: Lo que nosotros dijimos o bien dejan que la oficina Anti Corrupción haga este trabajo y se postergue al Audiencia o el Senado y esto lo puede hacer la Comisión de Acuerdos hace la elección de antecedentes, que este señor muestre cuales son todos sus antecedentes económicos y financieros y vamos a ver efectivamente si hay alguna contradicción o no, hay información que realmente no tengo.

RL: Ahora diputada Rodríguez una pregunta que también es una hipótesis que yo planteaba en gobierno y la verdad que se hicieron los distraídos, que es la siguiente, se sabe que Bettini trabajó para una empresa española llamada Dycassa ese es un dato cierto que tenemos, sí.

MR: Eso es lo que surge del tema de las cárceles.

RL: Supongamos que dentro de un mes el presidente de Dycassa, Pepe Dycassa lo invita a comer a Bettini en España a la noche y el ya es el embajador, entonces está el embajador de la Argentina en España comiendo con el presidente Dycassa, su ex empleador, ¿vamos bien hasta acá?. Y en un comentario el embajador le dice “che sabes que van a ser tres carreteras uniendo Pompeya y Ramos Mejía”, “ah sí y como es”?, “no escuche me mandaron un cable de Cancillería van a hacer tres carreteras es un comentario”, ah vos sabes que nosotros estamos abriendo el nuevo apartamento de carreteras” le dice Pepe Dycassa, a continuación o sea...

MR: El problema es que intereses representa, es más dentro de la impugnación de Monner Sans figuran pasajes pagados para Bettini y una señora que no se quien es y otros pasaje pagados para él probablemente, por casinos de Buenos Aires.

RL: Eso no lo tenía, como por casinos.

MR: Este dato en realidad surge, yo en realidad tampoco tengo más información de la que surge de la impugnación de Moner Sanz.

RL: ¿Hizo lobbie digamos para poner casinos en Buenos Aires?.

MR: Digamos esto es lo que hay que averiguarse, este sería...

RL: Entonces que no hagan...

MR: Trabajó para casinos de Buenos Aires, ¿porque le pagaron?...

RL: Le voy a decir otra cosa más que me parece que podría hasta ponerlo en un marco lógico en definitiva a mí, él de lo que trabajó siempre que no haya violado la ley antes de ser embajador ni me preocupa lo que a mí me preocupa es que cuando él sea embajador estos intereses igual le van a quedar en las tarjetas y yo no se como va a jugar él con estos intereses una vez siendo embajador, eso es lo que me hace ruido.
MR: Efectivamente ese es el problema porque si alguien que defendió, porque además esta doble función de defender intereses españoles y estar en el gobierno argentino ya la tuvo por lo tanto nada indica que no siga defendiendo intereses.

RL: Ese es el punto, o sea si son actividades regidas por la ley y él no las violó a mi no me importa si hizo lobbie para los casinos de Buenos Aires si trabajó para Dycassa o si asesoró a Masserano ¿?, Jasan y Nicolás Becerra, la verdad está, nadie le impugnó, nadie lo echó, lo que me preocupa a mí ahora con todo ese bagaje de poder más la chapa que va a tener representando a nosotros es si va cruzar los limites o no.

MR: Definitivamente ese es el problema.

RL: Para que nos vamos a arriesgar que pongan a otro.

MR: Estas es la cuestión para mí más grave, la cuestión central si él defendió intereses españoles porque yo voy a suponer que no lo va a seguir haciendo.

RL: Exactamente.

MR: Esa es la cuestión más grave, después tiene así unas cuestiones si efectivamente actuó o no al margen de la ley, lo cierto que Becerra en la oficina Anti Corrupción lo manda a investigar no lo hacia...

RL: Pero si era empelado de él.

MR: Era empleado de él y es más ante al denuncia él le dice “bueno yo representaba sectores españoles” y se dio por satisfecho por la respuesta y ni siquiera abrió la declaración jurada.

RL: Totalmente, ahora no hay ninguna formalidad para parar la audiencia hoy y que para resolver estos interrogantes se postergue 15 días.

MR: Nosotros lo solicitamos pero esto lo decide la propia Comisión de Acuerdos del Senado.

RL: En definitiva también y quizás con esto podemos cerrar al nota le estamos haciendo un bien a Bettini porque sino quedan todos interrogantes y el tipo llega salpicado, en cambio si él se puede defender y resolver los interrogantes al final los puede convencer a todos que nuestro prejuicio que en definitiva él puede cruzar o no lo que podría ser el incumplimiento o no de los deberes de funciones públias nunca las va a cruzar porque se demuestra un tipo transparente.

MR: Sí en eso, por eso digo mi primer paso fue ir a la oficina Anti Corrupción antes que el Senado para que hagan esta investigación de los antecedentes y crucen información, ¿este señor que hizo?, además lo que sabemos por los diarios ya tenemos problemas porque el mismo día que dice “yo no fui lobbista, ni representante de ninguna empresa española” sale en la carta de lectores el cargo que había ocupado en Aerolíneas Argentinas como representante de gobierno español”, lo que dicen los diarios ya el mismo día se demuestra que no era tal como lo decía él.

RL: Gracias.

EL ARI PIDE POSTERGAR DEBATE SOBRE DESIGNACIÓN DE BETTINI

La diputada Marcela Rodríguez (ARI) propuso hoy que se postergue la audiencia del Senado que analizará la posible designación de Carlos Bettini como embajador ante España hasta tanto se haga una evaluación de sus antecedentes económicos y financieros para determinar si hay "alguna contradicción" que merezca impugnar su nombramiento. "El currículum de este señor es de apenas tres hojitas, por lo que se hace bastante difícil evaluar si su designación podría generar algún problema", apuntó. "Por ejemplo, no sabemos si este señor tiene acciones en empresas extranjeras, lo que podría generar un conflicto de intereses que le impediría, según determina la ley de Etica Pública, actuar en determinadas cuestiones vinculadas con intereses de esas firmas", agregó. En declaraciones a radio Aspen, la legisladora explicó que, como el Poder Ejecutivo no envió al Congreso los antecedentes de Bettini, el ARI se presentó ante la Oficina Anticorrupción para pedirle que los averigue, "porque más allá de lo que ya hizo, podría haber conflictos en lo que va a hacer". "Bettini tendría que presentar su declaración jurada al asumir el cargo. Pero para qué vamos a esperar hasta entonces para analizar el tema, malgastando todo el tiempo que implica un acuerdo si de la investigación surgieran inconvenientes", agregó. "Este señor ya cumplió con una doble función de defender intereses españoles y ser, a la vez, funcionario del Gobierno argentino. Por lo tanto, nada indica que no siga defendiendo esos intereses, lo que sería incompatible", concluyó.

EL ARI PIDIÓ LA RENUNCIA DEL SECRETARIO DE TRANSPORTE

El bloque de diputados del ARI pidió ayer la renuncia del secretario de Transporte, Ricardo Jaime, debido a la crisis que aqueja al transporte de trenes de pasajeros y porque no logró hacer cumplir los contratos a las empresas concesionarias. El funcionario fue esperado ayer en la Comisión de Transportes de la Cámara de Diputados, pero suspendió la visita argumentando "problema de agenda" vinculados al seguimiento del servicio, detallaron los legisladores del ARI. "Jaime no puede alegar que heredó una situación complicada porque ya era secretario de Transporte durante el gobierno de Eduardo Duhalde. Si no sabe resolver la situación se tiene que ir", dijo el jefe de diputados del ARI, Eduardo Macaluse. El legislador ofreció ayer una conferencia de prensa junto a sus compañeros de bancada Adrián Pérez y Lucrecia Monteagudo. Macaluse también acusó a Metropolitano, la empresa que administra el ramal Roca (Constitución-La Plata) y que hace nueve días sufrió un atentado contra sus controles, de no cumplir con el diagrama de emergencia y que "no puso a disposición de los usuarios colectivos que se había comprometido a facilitar".

MACALUSE EN RADIO DEL PLATA -BETTINI Y JAIME-

Medio: Radio Del Plata
Programa: Minuto a minuto
Fecha: 09/05/2004

ALFREDO LEUCO : El diputado Eduardo Macalusse, que es el Jefe del bloque del ARI, está en línea, buenos días.

EDUARDO MACALUSE, diputado, Jefe del bloque del ARI: Buenos días.

AL: ¿Ustedes están pidiendo la renuncia del Secretario de Transporte Ricardo Jaime?

AM: Si, ayer el Secretario de Transporte debió de haber asistido a la Comisión de Transporte del Congreso, para dar explicaciones, de la situación actual de los ferrocarriles, no asistió, y nosotros vemos que hay no solo un pésimo servicio, sino además muchas irregularidades en todo el entorno de la situación de los ferrocarriles, desde hace mucho tiempo.

Jaime permanece en el cargo desde el gobierno anterior, no está desde este gobierno, así que tampoco se puede decir, que hace nada más un año que está ejerciendo el cargo. Y en el caso de los servicios de transporte, se había prometido a la gente, en el ferrocarril Roca, tener un servicio de emergencia, que no se cumple. Nosotros hemos hecho reelevamientos diarios y la gente manifiesta que los trenes andan cada 20, 25 minutos. La empresa se comprometió a establecer un servicio de emergencia con micro, para que los usuarios pudieran llegar a sus trabajos, esto tampoco se cumple en los periodos que la empresa se comprometió, y no vemos que haya ninguna medida desde la misma Secretaria de Transporte.

Pero además vemos que hay otras irregularidades en otros servicios, yo viajo en el tren Sarmiento, y si bien no exhibe el cuadro del Roca, es un desastre también, uno nunca sabe a que hora llega, a que hora se va, hay formaciones que quedan detenidas a mitad de camino, se paran en una estación. Recién cuando se llenan vuelven a salir, nadie controla . Hay situaciones de distintas empresas, que ya hubieran dado para la rescisión de contrato, esto no pasó. Hay sanciones que se debieran haber efectuado a distintas empresas por incumplimiento contractuales, que no se llevan a cabo. Hay solamente multas firmes, por siete mil pesos, cuando en realidad hay millones de pesos en multas que se tendrían que haber llevado a cabo . Hay desaparición de herramientas , porque ustedes saben que estas son concesiones, pero las pertenencias son del Estado Nacional. En la localidad de Los Naranjos en Santiago del Estero, desapareció un taller completo, cuyo costo para el Estado fue de cien millones de dólares y hoy no se encuentran las herramientas. Y esto no se puede llevar en valijas, ahí desaparecieron dos grúas de veinticinco metros de alto, desaparecieron.

AL: Discúlpeme diputado, es muy grave lo que usted está diciendo, ¿Esto en donde ocurrió exactamente?

EM: En Los Naranjos, Santiago del Estero.

AL: ¿Cien millones de dólares taller ferroviario?

EM: Sí.

AL: ¿Y quién es el responsable de todo esto?

EM: Bueno, el responsable último es la Secretaría de Transporte, porque éstas son pertenencias del Estado, obviamente esto está en manos de los concesionarios, pero es evidente que hay una desidia muy grande. En el caso del Roca, cuando se daña instrumental tan sensible que hace que el tren no funcione durante casi un mes, o que funcione irregularmente, lo primero que uno se pregunta es si yo en mi empresa tengo instrumental tan sensible no pongo gente que custodia, pero no en la puerta o mirando, sino en el mismo lugar en donde fusionar ese instrumental no hay un registro de entradas y salidas, no se sabe quién entró y quién salió de ese lugar.

AL: Estamos hablando con el diputado Eduardo Macaluse, es el jefe del bloque del ARI. Usted la información que dice es que es muy improbable que el San Martín vuelva a manos del Estado, ¿Usted estaría de acuerdo?, dicen que con la misma operatorio del Correo a la re privatizarlo, ¿Es una posición correcta, ustedes compartiría en ese criterio?

EM: Depende que lo que se haga. Nosotros lo que no queremos es que el Estado sea un socio bob. Si termina siendo como una especie de riñón que en las toxinas de las empresas privatizadas, se haga cargo de todos los muertos, se haga cargo del servicio sin que las empresas paguen las penalidades. Hay empresas que tienen deudas muy grandes, no se sabe quién va a hacerse cargo de la deuda. Si cada uno se hace cargo de lo que tiene que hacer, es decir si las empresas pagan las penalidades y pagan las deudas y reponen todo lo que desapareció, porque no se hacen inventarios sobre que las pertenencias del ferrocarril, han desaparecido desde vías hasta relojes, si las que déjan el servicio se hacen cargo de esto y el Estado lo asume, la gente en realidad no le interesa así lo gestione el Estado o una empresa privada, el tema es que se lo gestione bien. Ahora, con el descontrol que hay, nosotros creemos que no lo va a poder gestionar bien nadie, hace falta en primer lugar que desde la cabeza haya controles muy fuertes.

AL: Diputado Eduardo Macalusse, si usted me permite le quiero hacer una pregunta de respecto al tema INC. PERO ahora lo invito a que compartamos con la audiencia lo que en el Titular de la Unión Cívica Radical, Ángel Rosas le decía ayer a Fernando Bravo aquí en esta radio.

ÁNGEL ROSAS, Titular de la Unión Cívica Radical: Vamos a votar en contra de la propuesta de Bettini como embajador argentino en España a que los argumentos son sólidos fuertes, no solamente ha sido un lobista de empresas españolas en el momento en que era funcionario del Gobierno argentino, sino que además ha sido parte del Gobierno, Estado español, del directorio de Aerolíneas Argentinas y de Iberia.

AL: ¿Usted está de acuerdo con esta postura también, Macalusse?

EM: Nosotros creemos que el problema de Bettini no es la doble nacionalidad, eso no lo inhibe para ejercer una embajada, el problema es que ha sido representante de los intereses económicos de empresas españolas en la Argentina, entonces es muy difícil que pueda representar los intereses económicos argentinos en España,en primer lugar. En segundo lugar, Bettini mientras fue representante del Gobierno español en Aerolíneas Argentinas, estuvo del noventa y tres al noventa y siete, es decir el período en que se depredó Aerolíneas Argentinas, exprofeso desde Iberia para eliminar un competidor, el fue uno de los responsables. Pero además él era asesor del Misterio de Justicia durante el mismo período, es decir: era funcionario español y funcionario argentino, durante el mismo período, durante el período de Dromi, durante el período de Mayorana y durante el período de Jasan, es decir hay situaciones que son muy irregulares y que me parece que no son los mejores antecedentes para que ejerza la embajada y represente a los intereses argentinos en España.

AL: Eduardo Macalusse, Presidente del bloque de diputados del ARI, muchas gracias por atendernos.

EM: Gracias a usted, hasta luego.

Elisa Carrió en "La Cornisa" (6/6/04)

LUIS MAJUL: Buenas noches a todos, bienvenidos a la Cornisa. Para una noche especial, un programa especial. Buenas noches Lilita, ¿Cómo estás?

ELISA CARRIÓ: Buenas noches, bien.

LM: ¿Hay un complot contra el gobierno?

EC: No, es una neurosis del gobierno.

LM: ¿Neurosis?

EC: Es obvio que la lucha contra las purgas en la policía Federal y provincia de Buenos Aires generan reacciones. Se acuerdan que estuvimos acá hace un mes y dijimos que tengan cuidado en seguridad porque si no lo hacen razonablemente y sensatamente lo que va a tener es un clima de inseguridad y de falta de justicia a tres meses, en realidad lo tuvieron a dos meses. Esto es normal cuando vos haces purgas, el problema es que hicieron purgas y no controlan igualmente la fuerza. Lo que vos tenés que hacer es crear un equipo de gente, como yo dije acá, durante 6 o 7 meses y después hacés la purga pero controlás la fuerza. Hicieron una purga completamente anárquica, en muchos casos con razón y en otros sin razón pero sin controlar la fuerza entonces tienen las fuerzas en anarquía con algunos sectores que quedaron fuera y que pueden estar en esto. Desde el punto de vista político, creo que hay como pánico.

LM: ¿Pero pánico de qué?

EC: No se. Lo mas parecido que encontré en la experiencia histórica es algún período de Alfonsin. ¿Qué quiero decir? Cuando los hombres se enfrentan con una realidad que no pueden reconocer, que no tienen serenidad para reconocerla, empiezan como crisis narcisistas, crisis neuróticas y entonces ven culpables por todos lados. Todos lo que opinan diferente los molestan, ellos son básicamente autoritarios.

LM: ¿Este gobierno vos decís que es autoritario?

EC: Absolutamente. Tiene rasgos de carácter, esto lo vengo diciendo desde que asumió Kirchner. El problema ahora, ya no me preocupa el autoritarismo, de alguna manera lo vamos a controlar. Vamos a controlar el autoritarismo de Kirchner, lo que si me preocupa es que es un gobierno muy nuevo que tiene un año, y está construyendo su debilidad. Si una semana vos querés tener presa a la líder de la oposición, a los dos días te rectificás porque cuando la líder de la oposición les dice que les va a mostrar su declaración jurada para demostrar la verdad, que ahora también se encuentra con la Junta Nacional Electoral que dice que escondieron y no declararon plata de la campaña, que es lo que yo denuncié en marzo. Lo que dice la Junta Nacional Electoral hoy es lo que nosotros dijimos exactamente en marzo, para los que dicen que nosotros no tenemos pruebas, lo que pasa que decimos quienes son los cajeros de esa campaña. Si a la semana te tenés que rectificar porque tenés miedo que te muestre la declaración jurada, vos tomás declaración jurada de los funcionarios nacionales del 2001 y tomás la declaración jurada del Presidente, la tomas a Cristina o la tomás a alguien y tomás la declaración jurada del Presidente: faltan 2 millones de dólares. O sea que en el 2001 hay 2 millones de dólares menos, imagínate si van a la AFIP. Yo creo que esto genera pánico. Pero si a la otra semana, el gobierno estaba negociando la deuda yo creo que no la negocia bien, pero había un determinado criterio, inmediatamente inventa una conspiración en la cual, además, un fiscal de la Nación dice que va a investigar porque si están por tomar un gobierno, como un fiscal no va a actuar. Dicen que no judicializen la política, pero si la semana pasada la habían judicializado ellos intentando poner presa a la líder de la oposición. Esto es un rasgo claro de miedo, de neurosis. Entonces yo digo una cosa ¿Qué es lo que tiene que hacer la oposición ahora, qué es lo que estamos haciendo? Se acuerdan cuando yo inventé el tema del camisón, es descomprimir es decir, pedir serenidad. Porque este es un país violento, los argentinos somos violentos y la violencia se está incentivando desde el poder. Por eso estoy un poco mas tranquila, porque me parece que se tienen que serenar, porque construyen su propia debilidad. ¿Qué le pasó a Alfonsin? Todos los días denunciaba una conspiración distinta, hasta que todo el mundo creyó que él no tenía poder

LM: ¿Qué es eso del pánico del gobierno? ¿Y si el gobierno presentara pruebas?

EC: Y hay que verlas. Grupos mafiosos de purgas policiales perfectamente pueden crear un clima de inseguridad y desestabilización, esto es una cosa.

LM: Y vos lo aceptás. ¿De que lado te ponés?

EC: Obviamente del lado del gobierno. Pero lo que había que haberle anunciado a la sociedad cuando va a haber un plan de seguridad, por eso yo decía que esta es la gran cuestión nacional, hay que pacificar primero el país, hay que pacificar la sociedad, armar los grupos que van a sustituír y así hacer la purga. Como las hicieron, mal, la hicieron después de Blumberg, la hicieron desordenadamente...

LM: Vos decís pacificar. ¿Cómo se pacifica?

EC: De todas maneras había que avisarle a la población que esto iba a suceder, cuando vos sacás elementos mafiosos de un lugar la mafia no se van a sus casas y dicen: me retó Kirchner y me quedo tranquila. Van a operar, entonces en esos momentos vos tenés que actuar contra ellos pero no generar clima de miedo en la sociedad. Lo que está haciendo el gobierno es aumentar el clima de miedo en la propia sociedad.

LM: Angustiarla.

EC: Claro, esto le juega en contra. Tenemos que estar todos los días calmando a la sociedad que angustia el gobierno. Se involucra a sectores políticos, esta gente piensa siempre igual, esta gente como Espert... ellos siempre pensaron eso.

LM: ¿Vos no ves signos de desestabilización?

EC: Si Ávila es capaz de desestabilizar este país, la verdad que este país no merece ni ser gobernado, no lo merece gobernar Kirchner no tiene capacidad. El gobierno tiene un claro acuerdo con Adad. Digo, el Consejo empresario Argentino avaló el tratamiento de los bonos y de la deuda, acá no hay ninguna... y además hay un partido gobernante que controla todas las provincias, hay una Cámara que le responde al Presidente. Todos los diarios reflejan hoy, me parece que...

LM: ¿Y el atentado, el atentado en Constitución?

EC: Ahí si pueden haber elementos en el tema ferrocarriles etc., por eso te digo que puede haber elementos desestabilizadores de ese tipo como consecuencia de estas purgas y estos negocios mafiosos, esto es así. Pero hay que explicarlo, esto es parte de lo que sucede.

LM: Está bien. Ahora que dijiste pacificar. ¿Cómo se pacifica?

EC: Es que yo no veo que el Presidente transmita serenidad al pueblo y articule las medidas. Denunciarlo en cada acto es cosa muy loca, yo tengo miedo por él. La verdad es que no estoy haciendo oposición y tengo miedo porque si vos no respondés con seguridad e inteligencia en un momento, un gobierno recién estrenado y si inventás cosas te convertís en el pastorcito mentiroso. El otro día Bergoglio dijo algo muy interesante: La mayor opresión de un pueblo es la mentira. Y el poder debería acostumbrarse a no mentir, las sociedades entienden los sacrificios y entienden muchas cosas. Pero cada vez les repugna mas la mentira.

LM: ¿Y vos creés que el Presidente, este gobierno miente?

EC: Bueno, de echo si vos leés hoy los diarios nacionales te vas a dar cuenta que todo el mundo habla de la paranoia del gobierno. Es todo un poco loco. La verdad es que uno ni siquiera quiere hacer oposición. ¿Sabés por que? Yo bajé el acelerador porque tengo miedo, tengo miedo de la locura del gobierno, tengo miedo de que esto se...

LM: ¿Miedo de qué? ¿Qué va a pasar? Vos tenés miedo de la locura del gobierno. ¿Y que va a pasar?

LM: Tengo miedo de la propia crisis de gobernabilidad que pueden generar ellos a partir de la falta de serenidad. Yo creo que este gobierno tuvo la oportunidad histórica y la perdió, te lo digo sinceramente.

LM: ¿Qué oportunidad histórica y por qué la perdió?

EC: La oportunidad histórica de cambiar este país y la perdió por mentir, la perdió por el doble discurso, la perdió por comprarse exclusivamente la imagen en lo importante, para mi es definitivo para mi la perdió. Tiene que seguir siendo un gobierno mas o menos razonable entonces creo que es el momento de pacificar los ánimos. Es como que cambió el rol, nosotros teníamos que decir algo que hoy se probó con la Junta Nacional Electoral, lo dijimos en marzo: acá está la verdad.

LM: Perdón. Lo que está diciendo Lilita Carrió es una información que salió hoy en los diarios y que dice que se ocultaron 15 millones de pesos de los gastos de campaña. Menem creo que cerca de 13 millones de pesos u 11 millones de pesos, la fórmula Kirchner - Scioli deben haber ocultado 3 y medio millones de pesos.

EC: Y después yo dije quienes recaudaban y donde estaba la plata en negro. Ahí está De Vido, ahí está Rudy Ulloa¿?, ahí está la plata que recibieron y ahí tenemos los testigos. Entonces ahora es como el juego de mitades, esto va cubriendo todo.

LM: Pero, tus denuncias fuertes, ¿ayudan a pacificar?

EC: Ahora que querés, que me obliguen a ser cómplice. Que quieren, que un funcionario, digo... La pregunta es así, si un funcionario declara no tener plazo fijo, un funcionario vinculado directamente al gobierno, declara no tener dinero.

LM: ¿Quién? ¿Estás hablando de De Vido?

EC: No, estoy hablando de los funcionarios ligados a Santa Cruz que tuvieron declaraciones juradas en el senado de la Nación, por ejemplo Cristina Kirchner. Si en el 2001 declara que no tiene plazos fijos, que no tiene fondos, que no tiene cuentas y un año y medio después por sociedad conyugal, su marido cuando asume declara dos millones de dólares, ¿qué pasa si hubiera sido Menem? ¿Por qué no piden las cuentas a Poder Ciudadano? Uno lo que no puede ser es cómplice, entonces lo decimos de una manera lo mas razonable posible, lo dijimos hace un año. Que actúe la justicia. Resulta que cuando denuncio y voy y me presento a la justicia, porque denuncio. Cuando lo digo, háganse cargo de las instituciones de la República, yo soy una ciudadana común. Lo otro es que si nosotros tenemos que cumplir ahora, el rol de la oposición o por lo menos de la oposición que existe es cuidar a la sociedad. ¿Qué quiero decir? Tranquilizar a la sociedad,. Decirle a la sociedad que esté serena, porque hay que serenar al gobierno y este es un rol institucional indispensable. No vayan a creer que uno convalida un montón de cosas sino que cuando el poder se vuelve loco es bueno que en algún otro lugar haya cordura.

LM: Vos sabés que hablando de criticas y denuncias, nosotros estuvimos con el Presidente hace unos días y le preguntamos como les caían, si se las aguantaba, escuchá lo que dijo.

NESTOR KIRCHNER: Esto de estar en la función pública tampoco... yo no soy de los que autoriza que a uno le digan cualquier cosa, cualquier agravio. Mentiras, son indemostrables las cosas que dijo. Si yo tuviera en mis manos un solo papel de De Vido o de cualquier funcionario, si lo llego a tener algún día yo lo (...) no espero que lo diga la justicia.

LM: Ahí lo escuchaste, no se puede decir cualquier cosa...

EC: Pero yo no dije eso, a ver si... Yo dije que recaudaba dinero para la campaña de Kirchner, para él, para Kirchner. ¿Qué le dice la Junta Electoral Nacional? Que hay 3 y medio millones de pesos, aún de lo que declararon en blanco sin justificar. Que es lo que dije yo, que no pueden justificar la campaña electoral, entonces no lo digo yo lo dice la Cámara Nacional Electoral y si además vos tenés las grabaciones donde una persona te dice: estuvimos en el barco con De Vido, allí entraba... ¿Quién recaudaba? Rudy Ulloa. ¿Quién es Rudy Ulloa? Digamos De Vido pero es el secretario privado de Kirchner de toda la vida desde que tenía el estudio.

LM: ¿Pero que querés decir con eso, Lilita?

EC: Estoy queriendo decir que las pruebas están. ¿Qué quieren que diga?

LM: ¿Las pruebas de que? ¿De que se quedó con dinero que no le corres...?

EC: De que hubo dinero negro en la campaña ,y lo dice la Junta Nacional Electoral. ¿O no?

LM: Esta bien. ¿Pero esto lo involucra al propio Presidente?

EC: Y bueno, pero si es la campaña de él. El único partido que acreditó todo eso y que nos infundaron a nosotros es el teléfono. ¿Se acuerdan que veníamos y decíamos aporten por teléfono 5 pesos porque dicen que yo ni(...)? Decí que eran 30 mil pesos pero es ridículo en este país. A nosotros nos impugnaron los 5 pesos de teléfono porque es indeterminado. Si yo vengo después de hacer campaña por la transparencia y me decís: Lilita, te faltan 11 millones de dólares, ¿dónde quedó la transparencia? Dense cuenta que es una mentira. Miren si yo empiezo con una declaración jurada y ahora presento una declaración jurada y me aparecen 3 millones de dólares. ¿Qué me vas a decir vos? La pregunta se las hago a ustedes. ¿Por qué no se lo dicen eso al Presidente de lo que me preguntan a mi?

LM: Yo le pregunté al Presidente por su declaración jurada y me dijo que la tiene perfectamente...

EC: Y claro, entonces tiene algún problema en la sociedad conyugal porque hay 2 millones de dólares que en el 2001 no estaban y en la AFIP tampoco.

LM: ¿Qué querés decir con que no la (...), yo quiero entender.}

EC: Claro, quiere decir lo siguiente: quiere decir que vos cuando hacés tu declaración jurada tenés que poner el papelito de la AFIP que pagaste ganancias. Si vos en tu declaración jurada no declarás que tenés fondos no tenés tu papelito de ganancias.

LM: Yo quiero saber, digo, no es que vos seas contradictoria, pero vos por un lado querés calmar la sociedad y yo escucho como sociedad que el Presidente...

EC: A ver si me entendés. ¿Calmar a la sociedad, que significa? Que si yo veo que un señor mató a otro señor no lo denuncio.

LM: No, estamos hablando del Presidente.

EC: Calmar a la sociedad significa: tenga serenidad, tenga cuidado, no crea todo lo que está pasando. Que la sociedad un día se entera que me meten presa a mi, después se rectificaron, además era patético eso porque andábamos 3 mujeres solas y yo decía: ¿Cómo el poder se obsesiona con 3 mujeres que además se les pincha la goma y están en el medio de la ruta? Era gracioso. Pero si a la semana parece que hay un complot, uno desde el otro lugar ¿que tiene que decir? Nosotros vamos a estar con el Presidente con esto, tengan la seguridad que si hay complot vamos a estar. Pero no inventen cosas, la mayor opresión de una sociedad es la mentira. Lo vengo diciendo desde hace un año: mienten. Ahora se nota porque la mentira es mas burda es casi patética, pensar que los diarios en su mayoría son oficialistas porque no pueden sostener lo que dice el gobierno.

LM: ¿Y si mienten por que todavía tienen el apoyo de la sociedad, de una muy buena parte de la sociedad?

EC: Yo no se, que se yo. La verdad es que Ruckauf también tenía ese apoyo antes del 2001. Porque la sociedad quiere creer y tiene derecho a querer creer, está humillada, está desgastada. Uno decidió lo que va a ser en el tiempo que dure su vida y es no ser cómplice, uno tiene este deber porque después me dirían encubridora.

LM: No se como, pero vos en la segunda vuelta dijiste voten por Kirchner, me lo dijiste a mi.

EC: Con reserva moral porque no puede explicar su declaración jurada. ¿Te acordás? Acá en este programa. Con reserva moral porque no puede explicar su declaración jurada. Por eso nunca hicimos alianza con Kirchner, porque no sabíamos de donde sacaba los fondos de campaña y porque no podía explicar su declaración jurada. Pero obviamente es mejor que Menem, porque Menem es un crápula total y auténtico y en consecuencia esto significa una transición y él tenía la oportunidad a lo mejor hasta de no ingresar en esto. Yo lo lamento mucho pero ahora deseo que gobierne el tiempo que le resta después la sociedad irá construyendo las alternativas en un sistema político razonable. Vuelvo a insistir en que hay que cuidar a la sociedad, la sociedad no tiene que asustarse, hay que recordar permanentemente que somos un país violento que a veces construimos los acontecimientos generando esos climas de violencia , que toda la dirigencia política por lo menos razonable de este país yo no creo que el radicalismo esté en un intento desestabilizador, ni lo esta Recrear, ni lo está la izquierda. Miren lo que les digo, y menos nosotros.

LM: ¿Ni López Murphy ni Macri?

EC: No, yo podría hacer política con esto pero no es sí, no es así. La verdad que si hay intento de desestabilización es de esa bolsa de gatos que es el PJ. Si usted tiene un partido que acusa a desestabilizadores pero al hermano de Menem lo tiene sentado al lado de Cristina Kirchner en el Senado, banquensé su propio partido pero no lo echen a los demás. En el PJ está todo.

LM: Sobre los contratados que hay desde el gobierno Lilita Carrió ya respondió, pero hay mas preguntas. Ahora el informe.

LOCUTOR: Vive el round mas agresivo de su pelea con el gobierno que ahora le devuelve golpe por golpe, pero lejos del ko Carrió no baja la guardia y sigue confiando.

EC: Cómo nosotros vamos a confiar en un país si el Presidente de la República no sabe como traer la plata, que sólo a su nombre está afuera del país.

L: Denuncia que los negocios de los '90 permanecen y compara al gobierno con Los Simuladores acusándolo de hacer gestos tribuleros por izquierda mientras gobierna por derecha.

EC: El carácter mutante les hace decir en una época que el Menemismo es lo mejor y les hace decir en otra época que el kirchnerismo es lo mejor, pero a lo largo del tiempo forman parte de los mismos negocios.

L: Ante la nueva ola de delitos y las denuncias de Kirchner contra mafias de ex policías, Carrió dice que el gobierno no maneja bien el tema y advierte que en los próximos tres meses la inseguridad puede volverse incontrolable.

EC: La verdad es que estámos hace muchos años en un sistema mafioso, en un sistema de impunidad.

L: Pero sus ataques fueron respondidos, el ministro De Vido intentó meterla presa y aunque luego dio marcha atrás, mantuvo su denuncia cívil. Sin embargo Carrió se mantuvo firme.

EC: Yo lo ratifico que De Vido es un cajero.

L: Aníbal Fernández la criticó por haber trabajado en una fiscalía durante la dictadura. La acusó de tener métodos de un tribunal nazi y le advirtió que se está quedando sola.

ANÍBAL FERNÁNDEZ: Los dirigente se van a ir solos porque su carácter que puede provenir de la abstinencia de hidratos de carbono fermentados o refinados, hace que tenga una actitud perversa con el...

L: Sin embargo Carrió intenta alejarse del barro de las peleas partidarias y presentó su nueva fundación para cambiar la forma de pensar en el país.

EC: Yo creo que la Argentina no vive momentos buenos porque la mentira es la peor opresión de los pueblos.

L: ¿Cuáles son sus ideas para Argentina? ¿La inseguridad puede agravarse aún mas? ¿Le duelen los contraataques del gobierno?

LM: ¿Te duele lo que te dice Aníbal Fernández sobre la abstinencia alimentaria?

EC: No, no porque eso se me va a pasar a mi, a él no se le va a pasar la dificultad de lecto-escritura. Hay algunas cosas que se pasan, yo como un poco de hidratos y se me pasa, pero a él no se le va a pasar. Viste que a veces Natura no da, Salamanca no presta.

LM: ¿No te duele, no?

EC: No, no, no. La verdad es que no me duele. Se imaginan que sino millones de maestros, de empleados de médicos que trabajamos y que estudiamos, la mayoría de los que estamos acá fueron a la universidad en el año '76 - '78, yo era empleada pública como cualquier otra y tenía 22 años. Hay que explicar que a los 25 años, cuando vino el '83 yo tenía 25 años y en todo caso es una cuestión pasada. Además no leo los diarios, gracias a Dios y de echo no me tocan. De echo no me tocan porque uno sabe lo que es y sabe lo que ha hecho y la grosería es mejor no leerla porque sino un entra en el círculo de que lee, se enoja y es mejor leerlo a Shakespeare.

LM: El tema de la deuda externa, por un lado un diputado del ARI dijo que el gobierno está claudicando y a vos no te disgustó la negociación por la deuda externa.

EC: No, yo creo que está claudicando. Lo que pasa es que cuando estamos frente a una negociación externa creo que justamente no le podemos dar elementos a los acreedores externos.

LM: Decíme una cosa Lilita, este gobierno miente, hace un año se perdió una oportunidad, está claudicando en el tema de la deuda externa, no sabe como resolver el tema de la inseguridad. ¿Vos que hubieras echo?

EC: En materia de deuda externa, nosotros tenemos la propuesta del ARI. En materia de deuda externa primero había que producir una revisión de lo que debíamos y no debíamos, porque hay mucha cosa que no debemos. Esa limpieza no se hizo. En segundo lugar hubiéramos negociado una quita con los organismos multilaterales de crédito, con el FMI que es corresponsable de esa deuda. Esto no se hizo, al Fondo se le pagó absolutamente todo. Entonces lugar había que discriminar a los bonistas, no es lo mismo un titular de un bono que es un jubilado de acá que los acreedores argentinos. Porque lo que están haciendo ahora y después segundo queríamos crear un fideicomiso internacional con potestad tributaria porque en realidad la plata que nosotros debemos acá es la plata que los argentinos de la concentración y de los grupos económicos tienen afuera.

LM: 150 mil millones de dólares.

EC: Hoy tenemos grupos económicos en Argentina que tienen sus dólares afuera, también muchos políticos.

LM: ¿Qué políticos?

EC: Muchísimos.

LM: ¿Cuáles?

EC: Después, porque sino vas a querer buscar un título y todavía no.

LM: No, no no. Vos me decís políticos y yo quiero saber los nombres.

EC: Tienen la plata afuera, sacaron la plata y se quedaron con la plata de la clase media Argentina, de los ahorros.

LM: Perdón, los nombres vos los sabés ¿no? Yo trabajo de periodista y te tengo que preguntar.

EC: Pará. Ellos a su vez pagaron con chauchas y palitos, con pedacitos de esos dólares afuera las deudas que tenían los bancos acá. Además compraron títulos tirados a los mismos grupos económicos, por eso están abalando al gobierno, compraron los títulos del default por dos pesos y ahora negocian con el gobierno. Son los mismos ¿qué pasó en el '82? Estatizaron la deuda privada, después se hicieron pagar la deuda externa, es el mismo negocio cada 10 o 20 años. Estos blanqueos, con quita, pero blanqueo. Acá no hay una revisión profunda de esto, de todas maneras no me parecía que había que torpedear a un gobierno porque se está torpedeando solo. Entonces hay que ayudar a sostenerlo a este hombre a que se le pase la neurosis, porque es nuestro Presidente, porque queremos un presidente por 4 años, porque la sociedad no puede pasar mas vaivenes y todo este tipo de cosas y porque entonces yo decidí tranquilizar. Cuando en una casa uno se pelea dice las cosas que tiene que decir, ahora cuando el otro se pone loco ¿qué hace la persona que está en la casa? Sobre todo lo hacemos las mujeres porque los hombres se ponen mas locos, tratamos de callarnos y tratamos de tranquilizar la situación para que cuando el otro se tranquilice poder dialogar. Entonces hoy lo que hicimos, por ejemplo el diálogo que me pareció muy importante ayer estuvimos con López Murphy, con el cual nos diferenciamos absolutamente en todo, para decir miren hay una posición en el país que mas allá de sus absolutas y totales diferencias en todos los planteos de políticas sociales, salud etc. puede sentarse a conversar sin agravios.

LM: Mariana.

MARIANA: Buenas noches. ¿Por qué cree entonces que el gobierno se está buscando fantasmas, si no cree en esto del complot?

EC: En realidad tiene mucho que ver con: cuando uno tiene alta imagen pública ¿Qué es lo que le genera miedo? Muy alta imagen pública, primero: uno no puede sostener lo que no es, entonces siempre genera miedo. Si yo me vendí como transparente, cualquiera, y se que están todas las pruebas en el sentido de que no soy transparente que al contrario, que pude haber cometido delitos esto me genera un miedo. Porque en realidad la gente a vos te está sosteniendo porque cree que sos transparente. En segundo lugar cuando vos empezás a bajar en las encuestas te genera como pánico y decís: mirá si se dan cuenta. Algo de eso se está jugando, te lo digo porque cuando yo tenía 70 o 70 y pico % de imagen pública es muy difícil. El Presidente tendría que tratar de lograr un 60% y equilibrarse.

M: Pero la imagen de gobierno sigue siendo alta hoy.

EC: Pero si, pero en la Argentina las imágenes fluctúan espasmódicamente. Vos podés tener una imagen muy alta un año y bajar en dos meses, ese miedo también se lo dicen los encuestadores y están en caída libre.

LM: Lilita, ya analizamos la seguridad y la deuda externa. ¿Cómo es la situación social de la Argentina a un año de gobierno?

LC: Muy mala. Porque la verdad es que nosotros somos una sociedad incivilizada y perversa que abandona a los niños y que abandona a los viejos.

LM: ¿Todavía?

EC: El gran negocio que hizo el PJ y también la mayoría de los partidos en América Latina en la década del '90 es que todos los fondos derivados a solucionar los problemas de la pobreza se utilizaron para controlar políticamente la pobreza.. Que digo, hoy a un intendente no le conviene que los pobres salgan de la pobreza porque ellos a través de la pobreza de los pobres y atados a los planes sociales se mantienen ahí y los votan. Es decir que el mantenimiento de su poder depende de esto. Por eso nosotros tenemos dos propuestas muy claras: el ingreso ciudadano para la niñez que supone 100 pesos que deben ser administrados por las madres porque hay que reconstruir la familia en la Argentina, para sostenerlos en el sistema escolar y sobre todo para darles de comer en la casa y vuelvo a insistir en esto hay millones de chicos en la Argentina que no tienen fotografías de la infancia. La fotografía de la infancia de cualquiera es una mesa, es un domingo, ahí se reconstruye la familia, esto no existe y lo vamos a pagar enormemente después. Y después una reforma del régimen provisional que implique que los mayores de 65 años tengan un ingreso mínimo hayan echo o no aportes y después libre. Es decir que estas dos grandes deudas de construir ciudadanía de la vejez y ciudadanía de la niñez no están siendo implementadas y se sigue con los viejos planes que finalmente atan a la gente al voto y que además hoy están siendo usados por la interna del PJ. Digo, la interna del PJ se dirime entre grupos que controlan determinados planes sociales.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Se pasa un informe sobre las garrafas sociales que tienen problemas. Continúa el diálogo Carrió - Majul respecto a este tema.

LM: ¿Y, Lilita?

EC: No solo es eso, eso forma parte de la mentira y el engaño eterno del engaño a la pobreza en la Argentina, sino que en las 600 bocas donde se vende, no están las 600 y no hay garrafas, nosotros fuimos a verificar con gente del ARI, la gente del ARI está trabajando mucho con el tema de la garrafa social y la verdad que iban a las bocas y no estaban. Además 600 bocas o 400 bocas en realidad no es nada porque ¿como llega al pueblo? En realidad al pobre no le está llegando

Y aparte lo siguen engañando, le venden menor cantidad de la que hay.

LM: Tengo Las últimas dos preguntas para hacerte. La primera ¿Por qué decidiste armar un instituto como el que inauguraste hace un par de días?

EC: La verdad es que fue maravilloso, es para otra forma de pensar, ya estuve dando la primera clase. La inauguración fue maravillosa, muchísima gente, mas de dos mil personas en el auditorio de la facultad de Derecho. Vos sabés que no me creían mucho con esto, me decían que porque no lo hacíamos en un lugar para 200, tené cuidado, vas a tener 100 alumnos y yo les decía que va a haber mas de 500. Hoy estamos superando la matrícula de las 900 personas, ya hay 5 cursos de 200 personas, 150. La gente quiere pensar de manera diferente, quiere pensar el país, quiere tener otra noción del poder, de la verdad, de la justicia y me parece que esto es hacer política en serio.

LM: Y la última. Lo dijo Aníbal Fernández en un informe: Se está quedando sola. ¿Vos tenés miedo de quedarte sola?

EC: No al contrario, estoy... Yo le aviso a la sociedad, las operaciones son siempre para hacerme ver sola. Por ejemplo, el otro día estaban todos los diputados nacionales salvo Adrián Pérez que estuvo al lado mío todo el día que estaba con una fiebre que volaba y Marcela Rodríguez que estaba en Chile con el ministro de Justicia. Entonces dijeron que los diputados no estaban, al contrario, son los diputados los que pagan el alquiler, estaban todos. ¿Pero cual es el negocio de todos los gobiernos? No la voten porque está sola, somos muchos. Somos varios millones en la Argentina que queremos cambiarla y que estamos juntos. La campaña de que no tenemos propuestas cuando en realidad somos los únicos que tenemos propuestas. Esas son las dos campañas, que está sola y que no tiene propuestas. La repiten hasta el cansancio y es mentira por eso nunca te sacan una foto acompañada porque el operativo siempre en el poder es ese y sin embargo desde calle, donde estamos con toda la gente, hasta el instituto, hasta el partido que además estamos muy contentos. Nosotros tenemos un espíritu fundacional creamos un partido en 2 años en los 24 distritos, creamos un instituto de formación con miles de alumnos y ahora lo llevamos por todo el país. Somos el único partido que vos entrás en Internet y tenés todas las propuestas, tenemos un bloque legislativo, esto lo hicimos en 3 años. Debe ser que a las mujeres no nos valoran.

LM: Lilita, gracias por estar con nosotros de nuevo.

EC: No, al contrario.

LM: Muchísimas gracias